Globaler Wandel - Global Change

Resilienz oder Katastrophe

2012-01-27T08:30:00.000+01:00

"Resilienz oder Katastrophe" lautet der Titel der diesjährigen Arena-Analyse, die wieder gemeinsam von Kovar & Köppl Public Affairs Consulting, `Die Presse´ sowie der ZEIT (Österreich-Ausgabe) erarbeitet und herausgegeben worden ist. Nachdem die ZEIT der Analyse ein eigenes Dossier gewidmet hatte, kann man nun die Studie auch direkt von der Kovar-Website beziehen.
Die Studie, innerhalb derer ich auch dieses Jahr wieder die Möglichkeit gehabt hatte, zu den Themen Demographie und politische Partizipation mitzuwirken, basiert auf der Vorstellung, dass Issues, bevor sie allgemein relevant werden, von Experten bereits weit davor wahrgenommen werden.

Die Methode geht damit einen alternativen Weg im Vergleich zum Scenario Building oder aber dem Modell-Denken der Volkswirtschaftslehre, da sie auf eine intuitive aber aufgrund der Vielzahl der Experten dennoch ausgewogenen Extrapolation gegenwärtiger Entwicklungen basiert.

Ausgehend von den globalen Herausforderungen der Demographie, der Nicht-Nachhaltigkeit gegenwärtigen Wirtschaftens und der Verschiebung geopolitischer Gewichte wird nach Ansätzen der Resilienz der Lebensgrundlagen gefragt. In der Jugend, der politischen Partizipation und einer neuen Qualität des politischen Diskurses wird nach Meinung der Experten ein Ansatz zur Lösung der globalen Herausforderungen gesehen.

Die diesjährige Arena-Analyse richtet ihre Handlungsempfehlungen zum Erhalt der Resilienz nationaler und internationaler Unternehmen in diesem kritischen globalen Umfeld v.a. an die Akteure in der Wirtschaft:

Unternehmen müssen "auf Sicht fahren" und das Umfeld tagesaktuell im Blick behalten, um sich schnell auf veränderte Rahmenbedingungen einzustellen
Unternehmen müssen sich in direkten Kontakt mit Politik und Gesellschaft begeben, um die Veränderung der Rahmenbedingungen außerhalb der Unternehmensgrenzen rechtzeitig wahrzunehmen
Vernetzungen und strategische Partnerschaften erhöhen die Fähigkeit der Anpassung
Wirtschaft muss sich mit gesellschaftlichen Zukunftsszenarien befassen lernen
Chancenmanagement ist mehr als Risikomanagement
ein beständiges Compliance Management ist wichtiger als die Abgabe eines "Schönwetter-Nachhaltigkeitberichts" alle 4 Jahre

Versetzt man diese auf die Unternehmen bezogenen Empfehlungen wieder zurück in einen gesellschaftlichen Kontext, so könnte die abschließende Aussage lauten:

"Unternehmen müssen lernen, Teil der Zivilgesellschaft zu sein".

Wat isn ne Dampfmaschin

2012-01-26T09:00:00.000+01:00

Mit der Technik ändert sich auch die Art und der Gegenstand der Fragestellung. Kaum sind nahezu 100 Jahre seit dieser o.g. Frage/Filmszene vergangen, stellt sich dieselbe jedoch auch mit Bezug auf das Internet. Zur Beantwortung dieser Frage hat die Digitale Gesellschaft einen leicht zu lesenden und verständlichen Reader ins Netz gestellt, der hiermit sehr empfohlen sei. Ich bin nicht unfroh darüber, in einfachen Worten endlich erklärt bekommen zu haben, was Hash Keys sind und wozu sie nutzbar sind. Der Reader richtet sich laut Autoren an Entscheidungsträger - ich denke, es ist an dieser Stelle durchaus nachvollziehbar, wenn kein Unterschied zwischen Wirtschaft und Politik gemacht wird.

Digiges Wie Das Internet Funktioniert

Open Government Partnership nun auch in Deutschland vertreten

2012-01-25T15:23:00.001+01:00

Unter dem Titel "Open Government Partnership / Wer macht mit?" hat Annette Denove vom Government 2.0 Netzwerk Deutschland gestern den Launch der deutschen Plattform im Netz für die Open Government Partnership bekannt gegeben (nicht zu verwechseln mit der formalen nationalen Mitgliedschaft in der Initiative!). Anbei findet ihr den Text aus der Ankündigung, den ich gern hier an dieser Stelle cross-poste.

"Die Open Government Partnership (OGP) hat ihre deutsche Webseite: Seit Anfang der Woche ist www.opengovpartnership.de online.

Die Open Government Partnership ist eine globale Initiative und hat die Verbreitung des Open Government Gedankens nach mehr Transparenz, Partizipation und Kollaboration zum Ziel. Sie wurde am 20.9. am Rande des UNO-Gipfels durch die USA und Brasilien als Co-Vorsitzländer ins Leben gerufen. Weitere Gründungsmitglieder sind Südafrika, Großbritannien, Norwegen, Mexiko, Indonesien und die Philippinen. Mehrere Länder haben bereits angekündigt, der Initiative beitreten zu wollen, die Bundesrepublik Deutschland ist bislang nicht darunter.

Weltweit erfüllen insgesamt 79 Länder die 4 vorgegebenen Kriterien: Offenlegung grundlegender Haushaltsdaten, Zugang der Bürger zu Informationen und öffentlichen Daten, Informationen zu Einkommen von Politikern und hohen Beamten, Offenheit gegenüber Bürgerbeteiligung und grundsätzlicher Schutz ziviler Freiheiten. Das Government 2.0 Netzwerk Deutschland unterstützt die Open Government Partnership und setzt sich für einen Beitritt Deutschlands ein.

Wir verbinden damit die Überzeugung, dass eine Teilnahme der Bundesrepublik Deutschland an der Open Government Partnership (OGP) einen Kulturwandel zu mehr Transparenz, Bürgerbeteiligung und damit einen Abbau der Politikverdrossenheit zur Folge haben wird.Bislang fehlt allerdings ein Bekenntnis der Bundesregierung, diese Initiative zu unterstützen. Wir wollen das ändern.

Deshalb sind wir Mitglied im Arbeitskreis der OGP, einem offenen Zusammenschluss von zivilgesellschaftlichen Organisationen und interessierten Einzelpersonen. Über die Homepage wollen wir für die Initiative informieren und werben. Dort sind neben Links und Infos zur OGP auch Hinweise auf aktuelle Entwicklungen und Veranstaltungen und Infos zu unserem Arbeitskreis und unseren Terminen enthalten. Unsere zentralen Aussagen haben wir in unserem Ideen- und in unserem Informationspapier zusammengefasst.Im Sinne von Partizipation und Kollaboration haben wir auf der Homepage auch ein Forum eingerichtet. Wer Ideen und Vorschläge hat oder mit uns in Kontakt treten möchte – hier geht’s weiter. Wir freuen uns auf Beiträge und Anregungen!"

Experience Zero Gravity

2012-01-21T22:28:00.002+01:00

Experience Zero Gravity from Betty Wants In on Vimeo.

iBooks Author - Gefahr oder Chance für das Schulsystem?

2012-01-21T15:21:00.000+01:00

Unter der Überschrift "Teachers Don’t Like Creative Students" berichtet Alex Tabarrok auf "Marginal Revolution" von der Erfahrung, dass kreative Schüler in der Schule von Lehrern zumeist nicht anerkannt werden - im schlimmsten Fall für ihre Kreativität sogar bestraft werden. Er zitiert hierfür einige Studien incl. deren Erscheinungsjahr. Lehrer bevorzugen, so die Studien, Persönlichkeitseigenschaften, die der Kreativität diametral gegenüber stehen.

Der Grund dafür ist, dass Kreativität mit individuellen Eigenschaften einher gehen, die nicht unbedingt massenkompatibel sind und daher einen anderen persönlichen Umgang erfordern. Gerade kreatives Verhalten oder Potenzial ist darauf angewiesen, so Tabarrok, dass die Umgebung es auch fördert bzw. zulässt. Das Erstaunliche ist, dass Lehrer offiziell angeben, kreative Schüler besonders zu fördern und deren Verhalten zu honorieren. Der Widerspruch zwischen Eigen- und Fremdwahrnehmung bietet die Chance zur Verhaltensänderung.

Warum dies relevant ist?

Apples Vorstellung der neuen App "iBooks Author" ist der erste Schritt in Richtung eines App-Stores für Schulbücher. Es darf davon ausgegangen werden, dass es da draußen eine ausreichend große Anzahl von Menschen geben wird, die ein Interesse daran haben, die Lerninhalte zu demokratisieren und in kreativer (!!) Weise iBooks zusammen zu stellen, die sie dann auch entsprechend aktuell und günstig verkaufen können. Es wäre gut für einen großen Teil des Schulsystems, sich auf diese anstehenden Änderungen einzustellen. Vor kurzem äußerte sich ein Lehrer im Gespräch mir gegenüber dahingehend, dass Lehrer heutzutage nur noch selten von den Schülern ernst genommen werden. Vielleicht sollten Kreativität und moderne Medien als Chance begriffen werden? Könnte es sein, dass darin die Antwort auf diese Frage liegt?

Schweden übergibt offiziellen Twitter-Account seinen Bürgern

2012-01-17T19:53:00.001+01:00

Wieder mal zeigt sich Schweden bei der Anwendung der sozialen Medien und des Internets als erstaunlich innovativ und wegweisend. Nachdem schon die Initiierung der Blogger-Plattform www.newsmill.se eine Vernetzung und Einbeziehung der Bürger in politische Debatten in einem Maße bewirkt, das man sich hierzulande nach wie vor anscheinend nicht (oder nur in Form des Bistro-Stehtisches in der Fußgängerzone) vorstellen kann, hat nun Schweden auch den offiziellen nationalen Twitter-Account an seine Bürger ("Curators") übergeben (die einfachen Spielregeln für die Nutzung sind hier nachzulesen).

Die Begründung für diesen Schritt ist so einfach wie konsequent: "The idea is that the curators, through their tweets, create interest and arouse curiosity for Sweden and the wide range the country has to offer. The expectation is that the curators will paint a picture of Sweden, different to that usually obtained through traditional media."

Mit diesem Schritt setzt das Land Vertrauen in die Fähigkeiten der eigenen Bürger, in Eigenverantwortung, Verzicht auf Kontrolle und damit ein Maß an Offenheit, das - wie auch an der Entwicklung der Zahl der Follower abzulesen ist - weltweit wegweisend ist. Es gibt, wie auch schon der norwegische MP Stoltenberg nach dem Attentat in der Pressekonferenz deutlich ausgesprochen hat, damit ein skandinavisches Gegenmodell der Offenheit (es sei hier an die Facebook-Kampagne für die isländische Verfassung erinnert) zu dem durch Kontrolle geprägten politischen Ansatz der USA.

Veranstaltungshinweis zum Interdisziplinären Lehrmodul "Alternde Gesellschaft" der HAW

2012-01-14T21:31:00.000+01:00

Das Competence Center Gesundheit der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg bietet im Wintersemester 2011/2012 das Interdisziplinäre Lehrmodul "Alternde Gesellschaft" an. Über das Lehrmodul heißt es im dazugehörigen Info-Flyer:

"Im Jahr 2010 wurde an der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg derProfilbereich Gesundheit neu gegründet. Das hieraus entstandene Competence Center Gesundheit ist eine Kooperation der Fakultäten Life Sciences und Wirtschaft & Soziales. In diesem Vorlesungsmodul werden aktuelle Themen einer alternden Gesellschaft vorgestellt und diskutiert."

Im Rahmen des Lehrmoduls werde ich am 18.01.2012 zum Thema "Demographie als globale und interdisziplinäre Herausforderung" ein Impulsreferat halten. Angesichts der interdisziplinären Zusammensetzung der Studierenden sind spannende Diskussion zu erwarten. Schön mal wieder in Hamburg zu sein.

Update - can patterns be the solution for the problem of the missing link?

2012-01-11T21:43:00.000+01:00

Update to my blogpost about data journalism

Thanks to Ralf Lippold for that interesting hint to that awesome video! It is really fun to take a look onto this strange explanation of the function of patterns. From my point of view Jason Villa is right. An easy recognition of patterns could be the the bridge between number crunchers and journalists.

TO UNDERSTAND IS TO PERCEIVE PATTERNS from jason silva on Vimeo.

Objektivität und Instrumentalisierung - die zwei Seiten von Data Journalism

2012-01-10T22:37:00.001+01:00

Missing Link zwischen Open Data und Journalism

Ich hatte in früheren Blogposts bereits das Problem erwähnt, dass Open Data zwar in unterschiedlicher Weise sehr anschaulich graphisch dargestellt werden können, die Verbindung aber zum Journalismus bisher nur sehr unzureichend hergestellt werden konnte (hier und hier). Das Grundproblem ist die unbeantwortete Frage, wie aus den Daten eine entsprechende Storyline werden kann. Entweder müssten Journalisten (oder auch Blogger) ohne spezifische Fragestellung die Datenplattform nutzen und beim Stöbern zufällig auf interessante Kontexte stoßen. Oder aber die Verfasser eines Artikels würden mit einer speziellen Fragestellung die Plattform nutzen, um mit den Daten dann die Storyline zu bestätigen. Dies würde aber voraussetzen, dass die Tool und die Indikatoren der Plattform passgenau zur Fragestellung vorab passen müssten - das ist aber nicht sehr wahrscheinlich. Zudem ginge es in diesem Fall nicht um Objektivität sondern um die Bestätigung der eigenen Position.

Dieses Problem konnten wir heute auch in Gesprächen mit Clement vom Sharism Lab nicht lösen. Auch die Website Datamarket bietet interessante Tools zum Einbetten von Daten in Artikel oder Blogposts, kann aber die Frage noch nicht beantworten, wie eine user-orientierte Nutzbarkeit einer Datenplattform aussehen könnte. Wie sieht die Logik der Umsetzung von Daten in Stories aus?

Anwendungsbeispiel: Nachweis von Diskriminierung?

Dieses Problem verdeutlicht auch sehr schön der aktuelle Artikel auf der Website der National Women´s Law Center, der momentan nicht nur auf anderen Blogs wiedergegeben wird (New York Post: "Men have scored 97 percent of new jobs since mid-2009") sondern auch entsprechend fleißig getwittert wird.

Unter der Überschrift "2011 and the Recovery: Women’s Unemployment in Pictures" wird anhand der Beschäftigtenzahlen der Jahre 2009-2011 "nachgewiesen", dass die Erholung auf dem US-Arbeitsmarkt nach der Finanzkrise zu 97% den Männern zugute kam - Skandal! Die Geschichte klingt griffig und verkauft sich dem entsprechend gut in Teilen der sozialen Medien.

Was steckt aber hinter den Zahlen?

Werden nicht nur die 3 Jahre nach sondern auch die 3 Jahre vor der Krise berücksichtigt, ergibt sich nach den Zahlen des Bureau of Labor Statistics folgendes Bild (Abs. Zahl der Erwerbstätigen ohne Landwirtschaft auf dem US-Arbeitsmarkt, Daten gerundet und in Mio.):

Im Ergebnis hat die Zahl der männlichen Erwerbstätigen durch die Krise um 3,7 Mio. und die der weiblichen Erwerbstätigen nur um 0,5 Mio. Personen verringert. Dadurch hat sich der Anteil der Frauen an allen Erwerbstägigen von 48,1% auf 49,7% erhöht. Frauen sind demnach die relativen Gewinner der Krise. Man kann diese Betrachtung natürlich durchaus mit Blick auf den gewählten Zeitraum, den Industriesektor und den Umfang der geleisteten Arbeitsstunden weiter ausdifferenzieren. Dies macht aber aber eben sehr schön die Problematik von Data Journalism deutlich: Daten können selektiv genutzt werden, um griffige Überschriften zu erzeugen - ein etwas erweiterter Blick auf die Daten kann jedoch genau das gegenteilige Bild und die gegenteilige Überschrift ergeben.

Methodenkompetenz!

Es gab zwar schon vor den Zeiten des Internets das Bonmot "Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast", die Bedeutung von Daten hat jedoch seit der allgemeinen Verfügbarkeit durch das Netz sehr expansiv zugenommen. Daher ist sehr viel mehr Sorgfalt und Methodenkenntnis als ehemals notwendig - ansonsten kehrt sich der Vorteil der größeren Datenverfügbarkeit in sein negatives Gegenteil der willkürlichen oder auch unbeabsichtigten Instrumentalisierung um.

Wer sollte über SOPA entscheiden dürfen?

2012-01-03T23:21:00.000+01:00

Aktueller Diskussionsstand zum SOPA

Die Verschiebung der endgültigen Entscheidung über den Stop Online Piracy Act (und dazu des PROTECT IP (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act) scheint nur eine vorübergehende Aufschiebung zu sein. Über die Hintergründe des SOPA ist in den letzten Wochen viel geschrieben worden. So finden sich entsprechende Hinweise, Artikel und Blogposts auf Netzpolitik (hier und hier), SPON, dem Technik-Blog Basic Thinking sowie natürlich Wikipedia selbst.

Aus meiner Sicht fehlen der Diskussion aber bisher die Aspekte der Einflussnahme der Industrie auf den Initiator der Gesetzesinitiative sowie der interventionistische Charakter des Gesetzes über die USA hinaus.

Die gegenwärtige Kritik am SOPA kann wie folgt dargestellt werden:

- es besteht die faktische Unmöglichkeit, Google und Wikipedia von entsprechenden Links zu eventuell strittigen Seiten frei zu halten

- das Gesetz würde das sofortiges Ende aller Social Bookmarking Dienste und Dokumenten-Plattformen wir Scribd bedeuten

- es besteht ein grundsätzlicher Widerspruch zum Sharing-Gedanken des Internets und damit Verlust des Mehrwertes eines freien Internets des gegenseitigen Lernens und Teilens für die Weltgemeinschaft

- es wird ein direkter kontrollierender Einfluss auf die Geschäftstätigkeit einer Website durch Adressierung der Bezahldienstleister, die mit dieser Seite in Verbindung stehen, ausgeübt; VISA und Mastercard müssen über Rechtsverletzungen in Folge allein von Verdachtsmomenten entscheiden und werden im Zweifel zur Verantwortung gezogen

- es besteht die faktische Unmöglichkeit, vor jeder Verlinkung zu einer anderen Website diese komplett auf Urheberrechtsverletzungen zu überprüfen (die Abmahn-Anwälte dürften sich mit Blick auf die vielen privaten Blogger bereits die Hände reiben)

- die Behauptung der Verletzung der persönlichen Rechte reicht aus, um tätig werden zu müssen

Unschuldsvermutungen werden gestrichen

Im Ergebnis stellt die entsprechende Wikipedia-Kampagnen-Seite demnach auch die Missachten von rechtsstaatlichen Grundsätzen fest:

"Eine Unschuldsvermutung ist nicht vorgesehen, für keine Zensurmaßnahme ist ein rechtskräftiges Gerichtsurteil erforderlich."

Nur noch als abstrus ist es zu bezeichnen, dass Webseiten abgeschaltet werden können, wenn sie auf Seiten verlinken, die ihrerseits erwähnen, dass eine andere dritte Website möglicher Weise wegen Verletzungen von Persönlichkeitsrechten vom Netz genommen wurde.

Der Protest wird demnach auch von einer breiten gesellschaftlichen Internet-Community getragen, die Google, Tumblr, Scribd, YouTube, Mozilla-Foundation, Brookings-Institution, Facebook und eBay umfasst.

Interessanter Weise hat die Europäische Kommission in ihrem Entschließungsantrag vom 15.11.2011 unter Punkt 25 darauf hingewiesen, dass "the need to protect the integrity of the global internet and freedom of communication by refraining from unilateral measures to revoke IP addresses or domain names". Damit zeigt sie, dass sie dem supranationalen Charakter des Netzes im Gegensatz zu den USA eher Rechnung trägt.

Wer darf die Spielregeln des Netzes bestimmen?

Die USA wollen unter dem Einfluss von 9/11 und Cablegate auf nationaler Ebene ein Gesetz verabschieden, dass weltweite Auswirkungen haben würde, ohne sich darüber aber anscheinend ausreichend bewusst zu sein. So heißt es, dass grundsätzlich jede Seite bestraft werden könnte, die „dem Diebstahl von US-Eigentum gewidmet sind", ohne dass auf die Frage des Eigentums näher eingegangen wird (Dies erinnert fatal an die vergangene US-Doktrin der Vorneverteidigung ihrer Interessen - wenngleich dies natürlich ein komplett anderes Thema ist!).

Dabei geht die Einsicht verloren, dass der Regelungsgegenstand bereits seit längerer Zeit einen globalen Status erreicht hat, der gerade im Gegensatz zu einer solch isolationistischen/nationalen und gleichzeitig interventionistischen Vorgehensweise steht. Die weltweite Protestwelle gegen den SOPA macht deutlich, dass selbst die Gesetzgebung einer ehemaligen Supermacht nicht mehr in ausschließlich nationaler Souveränität erfolgen kann. Die Gleichsetzungen in den kritischen Blogbeiträgen mit der Zensurpolitik in China machen nicht umsonst deutlich, dass es nicht mehr ausreicht, formal eine Demokratie darstellen zu wollen.

Der Wahlkampf von Lamar Smith wurde nicht von der Landwirtschaft finanziert...

Der Initiator des Gesetzes, der texanische Republikaner Lamar Smith, wurde in den letzten beiden Jahren hauptsächlich von der Finanzindustrie und der mit dem Internet verbundenen klassischen Industrie gesponsert. So ist die Firma Dell zweitgrößter finanzieller Unterstützer von Smiths´ letzten Wahlkampf (es reicht ein kurzer Blick in die Anwendung http://influenceexplorer.com/ der Sunlight-Foundation mit dem Suchbegriff "Lamar Smith", um diese Verbindungen dargestellt zu bekommen). Dieser Zusammenhang ist aber wahrscheinlich nur Zufall.

Social Media Guidelines nur für Schön-Wetter-Perioden geeignet?

2011-12-31T17:21:00.001+01:00

Das Handelsblatt berichtete vor einigen Tagen von zwei interessanten Fällen, in denen Mitarbeiter (@noahkravitz und @ITVLaurak), die zuvor äußerst erfolgreich auf Twitter aktiv gewesen sind, ihren bisherigen Arbeitgeber verlassen haben. Durch die Auflösung des Arbeitsvertrags entstand die Frage, wem denn nun die Follower "gehörten". Hat der bisherige Arbeitgeber ein Anrecht darauf, diese zu übernehmen? Muss der bisherige Arbeitnehmer eine Art Ablösesumme für das "Behalten" der Follower zahlen? (Näheres zu beiden Fällen findet sich hier).

Die Situation mutet schon etwas kurios an, ist aber von Belang, weil anhand dieser Streitfälle Präzedenzfälle geschaffen werden, die für die Umsetzung der bisher eher theoretisch formulierten allgemeinen Social Media Guidelines in diversen Unternehmen wegweisend sein könnten.

Guidelines wohl nur für Schön-Wetter-Perioden geeignet

Blickt man in die Guidelines von in Deutschland tätigen Unternehmen (eine umfassende Übersicht findet sich hier im Blog von Christian Buggisch @chris_buggisch), so stößt man stets auf das Spannungsverhältnis zwischen den beiden Aussagen "vertreten sie das Unternehmen verantwortungsvoll nach außen" und "sie handeln auf eigene Verantwortung". Dies geht sogar soweit, dass selbst private Tätigkeiten, die irgendeine thematische Verbindung zum Arbeitgeber haben, als "quasi-dienstlich" interpretiert werden.

Beispielhaft seien die beiden entsprechenden Textstellen der MAN-Guidelines zitiert:

"Ob in ihrer beruflichen Funktion oder privat: Wenn Sie sich zu Themen äußern, die in irgendeiner Weise mit MAN zu tun haben, ist es fair offenzulegen, dass Sie bei MAN arbeiten.

Und:

"Jeder MAN-Mitarbeiter ist für seine öffentlichen Meinungsäußerungen selbst verantwortlich."

Ich hatte in einem früheren Post auf die Schwierigkeit der absoluten Trennung von privat und dienstlich hingewiesen. Hierzu hatte auch Uwe Hauck (@bycyclist) vor einem Jahr einen entsprechenden Blogpost unter dem Titel "Bin ich Mensch, zwischen 9 und 17 Uhr ? Über Lippenbekenntnisse und die Realität" verfasst.

Wirft man nun einen Gesamtblick auf den aktuellen Handelsblatt-Artikel und auf die Posts zum Thema dienstlich/privat, so wird deutlich, dass einigen Unternehmen inzwischen der Wert der Twitter-Follower sehr bewusst geworden ist und die bereits existierenden Guidelines eher Schön-Wetter-Guidelines zu sein scheinen. Entsprechend formuliert findet sich diese Auffassung auch im Artikel, in dem es heißt, dass das genannte Telekomunternehmen, „aggressiv sein geistiges Eigentum, Kundenlisten, Marken und interne Informationen“ verteidigen werde.

Kann man Follower "besitzen"?

Das Erstaunliche hierbei ist, dass auf Seiten der beiden Unternehmen die Vorstellung existiert, die Follower könnten irgendjemanden "gehören".

Sind die Twitter-Follower an dem Unternehmen oder an dem Wissen des Einzelnen interessiert? Ich denke, eine pauschale Antwort hierauf ist nicht möglich. Es ist durchaus denkbar, dass die Follower umso eher dem Unternehmen zuzuordnen sind, desto funktionaler die Tätigkeit des vorherigen Arbeitnehmers gewesen ist - demnach, wie austauschbar der Funktionsinhaber ist. Ist jedoch der einzelne Mitarbeiter in seiner individuellen Kompetenz und nicht in seiner Funktion/Rolle innerhalb des Unternehmens gefragt, so sind die Follower wohl eher dem Arbeitnehmer zuzuordnen. Ein prominentes Beispiel für diese Variante ist sicher @wilddueck. Kaum einer seiner Follower dürfte an @IBM interessiert sein...

Mal sehen, mit welch weisem Urteil uns die Arbeitsrechtler beglücken. Sollten die Urteil in den beiden Streitfällen zugunsten der Beschäftigten ausfallen, so wird sicher unmittelbar Anpassungsbedarf in den Schön-Wetter-Guidelines sichtbar. Welche Seite daraus mittelfristig einen Nutzen ziehen kann, bleibt sicher momentan noch offen.

"Netzneutralität" - doch kein Randgruppenthema?

2011-12-30T21:29:00.001+01:00

Es kann ja nicht schaden, das Thema Netzneutralität ab und an zu erwähnen. Es könnte ja "irgendeine" eventuell ausgestaltete Relevanz besitzen. Anbei findet sich ein nett und einfach gestaltetes Tutorial des Kunstprojektes "Stadtwerke Berlin" zum Thema.

Wenn jetzt wieder bei Vertretern einer bestimmten Parteifarbe der Reflex einsetzt, sich auf die Aussage zurück zu ziehen - "Überlassen wir es dem Markt"- sei diesen - ebenfalls schon automatisiert - entgegen gehalten, dass das aus betriebswirtschaftlicher Sicht der Telekomunternehmen Sinn (~~Rendite erzeugen~~) machen kann. Das aus utilitaristischer Sicht anzuführende Nutzenniveau der Gesamtbevölkerung wird dadurch allerdings nicht signifikant positiv beeinflusst. Es wird stattdessen die sogenannte "Produzentenrente" gesteigert - zu Lasten der restlichen 99% der Bevölkerung (und KMUs).

"Come With Me To The Sacred Mountain"

2011-12-25T23:41:00.000+01:00

This film is a short music video about the "dream of freedom from Western civilization's oppression of minorities" as Mari Boine - a norwegian and sami song writer - described this video on her personal website. Norway and Sweden has a somewhat "difficult" history when one is looking at their relationships to the Sami people in both countries. Nevertheless it is important to mention that the common history has another (much smaller) dimension than the discrimination and killing of native americans by settlers from Europe.

The video is from 1997. As we got to knew in the meanwhile oppression of minorities is not only a speciality of western civilizations. So one could see this video as a message against oppression wherever they take place.

Vuolgge mu mielde Bassivárrái

Mari Boine | Myspace Music Videos

Nach Ablehnung der EU-Lebensmittelampel: Lebensmittelindustrie finanziert US-Kongressabgeordnete

2011-12-21T23:08:00.000+01:00

Industrie und FDP contra Zivilgesellschaft

In Deutschland und Europa wurde lange Zeit über die Einführung der Kennzeichnungspflicht über die Schädlichkeit, den Energiegehalt bzw. die Zusammensetzung von Lebensmitteln diskutiert. Am Ende hat sich in Deutschland und Europa eine industriefreundliche Regelung durchgesetzt, die einiges an Sachkenntnis von den Konsumenten verlangt und auf die in UK bewährte eher einfache und klare Kennzeichnung nach Farben verzichtet.

Damit standen vor der endgültigen Beschlussfassung des Europäischen Parlaments die Industrie gemeinsam mit der Politik (Regierung) auf der einen, Eltern, Wissenschaft, Kinderärtzte und Verbraucherverbände auf der anderen Seite. Bemerkenswert war, dass die von der Industrie vorgeschlagenen und dann am Ende auch beschlossenen "Guidelines Daily Amounts" (GDA) ohne Beteiligung der Wissenschaft erarbeitet wurden. Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung nannte daher in ihrem Statement auch in klarer Weise die Probleme und Defizite des Industrievorschlags. Des Weiteren gaben auch die Gesellschaft für Konsumforschung (GfK) und das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) dem klaren Ampelmodell mit Blick auf den Verbraucherschutz klar den Vorzug.

Die endgültige Ablehnung der von allen zivilgesellschaftlichen Akteuren geforderten Lebensmittelampel durch den Umweltausschuss des Europäischen Parlaments kam bei knapper Mehrheit u.a. mit Hilfe der europäischen Liberalen zustande.

Dem entsprechend wurde der Beschluss auch vom FDP-Vertreter im Ausschuss, Holger Kramer, deutlich begrüßt: "Gut, dass die Ampel vom Tisch ist". Damit bekennt er sich ohne Scheu und offen zu der Tatsache, dass sich die Industrie gegen die mehrheitlichen gesellschaftlichen Interessen durchgesetzt hat.

Wem dient die Politik?

Sunlight-Foundation deckt Interessenverflechtung in den USA auf

Da es zur Zeit in den USA eine ähnliche Debatte um die Einführung von freiwilligen Richtlinien der Werbung für Lebensmittel für Kinder gibt, sind in diesem Kontext zwei aktuelle Berichte der Sunlight-Foundation von Interesse. Während sich der erste Bericht dem Umfang des Lobbying der Lebensmittelindustrie widmet, fragt der zweite Bericht nach der finanziellen Unterstützung der Politiker, die sich gegen die freiwilligen Richtlinien stark machen.

Im Ergebnis stellt die Foundation einen klaren Zusammenhang zwischen dem Lobbying der Industrie, dem Verhalten der politischen "Bremser" sowie deren direkten finanziellen Nutzen der engen Zusammenarbeit mit der Industrie - zu Lasten der Kinder - dar. So stehen den für das Lobbying der Industrie eingesetzten $37 Mio. (McDonalds, Pepsi, Coca-Cola, Walt-Disney, Kellog, Nestle, Time Warner, et al.) gerade einmal $2 Mio. der Organisationen, die sich für Kindergesundheit einsetzen, gegenüber.

Die Kritik der Industrie lautet u.a.:

- Kellog fürchtet tatsächlich um "Tony den Tiger"
- die Vorschläge seien unrealistisch, kontraproduktiv
- es komme einer Regulierung durch die Hintertür gleich

Besonders engagiert in der Verschleppung der Gesetzesvorlage zeigten sich dabei durchgehend die Senatoren, die in der Vergangenheit besonders hohe Summen von der Lebensmittelindustrie erhalten hatten oder aber in deren Bundesstaat ein wichtiger Lebensmittelproduzent beheimatet ist.

So kommt die Sunlight Foundation nach Analyse der Abstimmungs- und Lobby-Berichte zu dem Schluss, dass die Senatoren- und Kongressabgeordneten, die sich gegen die Richtlinien engagiert haben, $3 Mio. von den Firmen erhalten haben, die ebenfalls gegen die Verabschiedung der Richtlinien gearbeitet hatten.

Auch in den USA setzte sich vorerst die Industrie gegen die Gesellschaft durch. So beschloss der Kongress vor einigen Wochen, die Richtlinien in das größere Budgetverhandlungspaket mit aufzunehmen und damit die Entscheidung zu vertagen.

Auch hier stellt sich die Frage: Wem dient die Politik?

Diskussion um Richtlinien greift zu kurz

Es ist nicht so, dass man sich keine Situation vorstellen könnte, in dem Tony der Tiger Probleme bekommt, da er gegen irgendwelche Richtlinien verstößt. Dieses Argument der Industrie ist aus deren Sicht nachvollziehbar, doch geht es am eigentlichen Problem vorbei. Es geht bei der USA- wie auch der EU-Debatte oberflächlich ja anscheinend darum, wie Politik verhindern kann, dass den Menschen und Kindern zuviel Schrott-Essen (s.a. Goldener Windbeutel für Kinder-Milchschnitte) verkauft wird. Das Problem: Es wird nicht das minderwertige Essen an sich thematisiert.

Die Industrie wird sicher hochbezahlte Anwälte finden, die in langwierigen Prozessen - ähnlich der Zigaretten-Herstellern - darum kämpfen, dass Schrott-Essen nicht als solches deklariert werden darf.

Meine Frage ist: Wie können sich die Hersteller dieser "Lebens"mittel, die sie den Kinder verkaufen, eigentlich noch selbst im Spiegel ansehen? Wie kann es eigentlich überhaupt sein, dass Unternehmen den Menschen absichtlich und bewusst Essen verkaufen, dass fett und zuckerkrank macht? Welches verachtenswertes Menschenbild spuckt eigentlich durch die Köpfe der Coca-Cola-Manager und anderer Entscheider in diesem Industriesektor?

Aktuelle Politik-Kampagnen verdeutlichen neue Spielregeln des öffentlichen Diskurses

2011-12-20T13:00:00.000+01:00

Zur Zeit existieren zwei Politik-Kampagnen in den sozialen Medien, die aus meiner Sicht zu recht sehr auf sich aufmerksam machen, da sie die sich ändernden Spielregeln im politischen öffentlichen Diskurs wie kaum zuvor vor Augen führen. Beide Kampagnen zielen darauf ab, die inhaltliche Leere sowie Inkonsistenz zwischen Innen- zu Außen-Kommunikation wichtiger Institutionen der Gesellschaft zu entblößen.

OccupyFDP

Unter der Adresse www.occupyfdp.com wird zur Zeit für eine Aktion geworben, die zwar in ähnlicher Form bereits einmal vor vielen Jahren im Berliner LV der FDP unternommen wurde, die aber damals gänzlich ohne das Internet auskommen musste und auch eine andere politische Zielrichtung hatte.

Quelle: www.occupyfdp.com

Das Ziel der aktuellen Kampagne - inzwischen sogar durch die traditionellen Medien (widerstrebend/ unentschlossen/skeptisch) wahrgenommen - mit dem Namen OccupyFDP wird auf der Website wie folgt beschrieben:

"Wir zeigen der FDP, was freie Märkte bedeuten. Wir übernehmen die Mehrheit der FDP und stellen sie auf ein neues Fundament. Oder wir lösen sie auf. Die FDP ist der ideale Übernahmekandidat: Sie hat Vermögen, sie hat Regierungsbeteiligung auf Bundesebene und sie findet kaum mehr Akzeptanz bei den Wählern. Sie ist die Partei der Lobbyisten. Sie ist angezählt und braucht dringend neue Mitglieder."

Das Projekt, deren Initiatoren sich bisher nicht offenbart haben, ist seit Wochen auf Twitter und Facebook aktiv und wirbt für Parteieintritte in die FDP. Nach Angaben der Initiatoren zeigen sich die FDP-Mitglieder zunehmend verunsichert, da sie nicht mehr sicher sein können, kein Occupy-Mitglied neben sich sitzen zu haben. Aus diesem Grund werden nach Angaben der Initiatoren inzwischen sogar Mitgliedsanträge mit den Aktivitäten der Neu-Mitglieder in den sozialen Medien abgeglichen. Das Interessante an dieser Kampagne ist die Tatsache, dass eine reine Prozess-Orientierung ausreichen könnte, eine Institution letztlich zu übernehmen, da die inhaltliche Fundierung - die nicht so leicht zu übernehmen wäre - anscheinend nicht mehr vorhanden ist.

Schuld

Das zweite Projekt, das speziell am letzten Wochenende für Aufsehen nicht nur in den sozialen Medien sondern ebenfalls in den traditionellen Medien gesorgt hat, war das vom Zentrum für Politische Schönheit veröffentlichte Video "Schuld" über die Nahrungsmittelspekulationen der Deutschen Bank (ich hatte in meinem Post in der letzten Woche auf das Video verwiesen). Die Deutsche Bank hatte versucht, mit Hilfe einer (~~Zensur~~) Unterlassungserklärung das Zentrum für Politische Schönheit dazu zu veranlassen, die Verbreitung des Videos zu stoppen. Hintergrund: In der Langfassung des Videos wird ein Telefonat mit dem Pressesprecher der Deutschen Bank wiedergegeben, ohne dass klar wird, ob dieser vorab das Einverständnis gegeben hat.

Quelle: Zentrum für Politische Schönheit

Nach Bekanntgabe der Aufforderung seitens der Deutschen Bank kam die Facebook-Seite der Deutschen Bank nicht mehr zur Ruhe, da die Kritik an diesem (~~Zensur~~-) Verhalten offenkundig und deutlich dort teils im Sekundentakt formuliert wurde. Die Deutsche Bank zog daraus die Konsequenz und zog die Unterlassungsforderung wenige Stunden später zurück. Sie erklärte daraufhin in einer Pressemitteilung auf Facebook, dass der Pressesprecher "sich nicht korrekt wiedergegeben sehe" und "seine in dem Film wiedergegebenen Ansichten jedenfalls nicht der Position der Deutschen Bank entsprächen.“ Damit distanzierte sich also die Deutsche Bank von ihrem eigene Pressesprecher.

Das Erstaunliche an der Reaktion der Deutschen Bank ist aber letztlich die offenbare Unterscheidung zwischen "Innen" und "Außen". Das Telefonat und das Engagement der Deutschen Bank in der Nahrungsmittelspekulation verweisen auf eine rein (und ausschließlich!) profitorientierte Unternehmenskultur, die der Pressesprecher in einem Moment der Unachtsamkeit auch so wiedergespiegelt hat. Dem Unternehmen war es sichtlich unangenehm, dass dieses "wahre" Unternehmensziel nicht der offiziellen Sprachregelung und dem Versuch dieser Institution, durch social events ein "weicheren" Image zu erzeugen, entsprach.

Kommunikative Konsistenz und inhaltliche Glaubwürdigkeit dürften in Zukunft an Bedeutung gewinnen.

2011 - The Year We Made Contact

2011-12-20T00:33:00.001+01:00

Zeitgeist 2011 - Year in Review

Google shows us the year 2011 in their manner. Beside the fact that it is a smart way of showing the interdependencies between a technology and politics all over the world we can take a look onto the one and only planet earth we have. I am looking forward to seeing the times when we globally collaborate for creating global solutions for global problems.

Is climate change a Muslim or a Christian issue? What a stupid perspective!

2011-12-18T23:00:00.000+01:00

With that post I want to support the initiative My American Fellow because in my view the discussion is very similar in Europe. From the mission statement of that initiative:

"Most Americans have never met an American Muslim. Many only know Muslims through the way they are portrayed in the media. American Muslims are so often vilified as “the other” that it is possible not to recognize that most were born in the U.S. Or that those who immigrated here came seeking the same freedoms and opportunities that have always attracted people to America."

Last week I heard the news coming from the US (even in German media!) that a company called Lowe´s Home Improvement had pulled its ads away from a TV station (TLC-channel) because the station had chosen to broadcast a show about ordinary Muslim families living in the US. An extreme Christian organization (The Florida Family Association) protested against these daily soaps because in their opinion these painted a picture of "falsely humanized Muslims" in America.

What has happened in the US in recent years?

I am head of a global web 2.0 project called futurechallenges.org. This project unites more than 60 bloggers from all over the world in one mission: to paint a picture of the ways in which our world is complex and interdependent. What impact does this complexity and interdependence have on humans in every country? What are the threats that arise as a result? We have learned in our cooperation that it makes no sense at all to separate humans and political problems into different countries and ideologies. Climate change, security issues, demographic changes, biodiversity and the scarcity of natural resources are common threats for every human. The climate doesn´t ask for citizenship or religion when it becomes warmer and drier.

We are all sitting in the same boat

We work together with our bloggers in all time zones, on every continent, without regard to their religions. They are Jewish, Muslim, Christian, Hindu, Buddhist, or they have no specific religious affiliation. They share common values and the awareness that we are all sitting in the same boat (planet earth).

fc_org bloggers´ meeting in German Rietberg. Source: Alexey Sidorenko

I, as a Christian, have had awesome conversations about Buddha and Allah with bloggers from, for example, Pakistan and Bhutan. I have gotten to know Islam as a friendly and peaceful religion in which family and respect are core values. This is very similar to the Christian religion. Because of these values, similar across many religions, people of many creeds share their fear for the planet, their families and our global society. So where is the problem?

Religion has on the one side the greatest power to bring people together. On the other side it can be the greatest threat to peaceful coexistence; people can easily co-opt religion as a wedge to drive people apart. Organizations like the Florida Family Association can easily split the American people into factions with their extreme views on religions other than Christianity.

There are so many cultures and religions and political opinions outside the US of which Americans are completely unaware. In Europe, we have had numerous vicious wars throughout our history because we were not able to respect the perspectives of other countries and societies. It was a stupid mistake; these ideological wars have cost the lives of nearly 100,000,000 people over the course of recorded European history. In a world where ordinary people are drawing ever closer to each other every day because of the internet, it makes no sense at all to build a wall between Muslims and Christians in the US.

We cannot focus on isolated aspects of particular religions, and attend most to extremist leaders in Christian or Islamic religious communities. Instead, we must focus on humans worldwide, and on respecting other cultures. Most of us just want to live with each other in peace.

FutureChallenges - Blogger's Report Random Hacks of Kindness Berlin 2011

2011-12-13T21:51:00.000+01:00

Yvonne Eich und Jörg Frommann berichten für FutureChallenges.org vom diesjährigen Random Hacks of Kindness Tag in Berlin. Allzu häufig wird immer noch zwischen realer und virtueller Welt getrennt. In der vermeintlich nur in der Realität existierenden Welt trifft man sich traditionell zu Konferenzen, um wichtige Dinge zu besprechen. Was wäre nun, wenn man mit virtuellen Tools auf sogenannten Hackathons Einfluss auf die reale Welt nehmen könnte? Hört sich kompliziert an? Ist es aber nicht, einfach mal in das kurze Video von Jörg und Yvonne reinschauen...

Capitol Words - neues Transparenz-Tool der Sunlight Foundation

2011-12-12T22:23:00.001+01:00

Seit kurzem ist die Sunlight Foundation mit einem weiteren Tool zur Steigerung der Transparenz des politischen Diskurses und der politischen Dynamiken online gegangen. Das neue Tool nennt sich "Capitol Words" und identifiziert die politischen Buzzwords, die im Kongress der USA in den letzten 15 Jahren von den zwei Parteien genutzt worden sind. Hierbei können die Buzzwords nach täglicher, wöchentlicher, monatlicher und jährlicher Frequenz der Nutzung ausgewertet werden. Die Unterlagen des Kongresses, die dem Screening unterliegen, werden täglich aktualisiert und bspw. den Rednernamen, den Parteien und dem Topic zugeordnet. Die Darstellung der Häufigkeiten erfolgt in relativer Darstellung. Häufig genannte Phrasen werden etwas übergewichtet, um deren Nennung stärker von der Masse der Wörter in den Texten abzuheben. Interessant ist vor allem auch die Eingabe von Gegensatzpaaren wie "war" und "peace".

Ich habe sogleich das Thema "Global Warming" recherchiert. Aufgrund der hohen gesellschaftlichen Ladung des Themas bietet es sich ja geradezu an. Welche Ergebnisse konnte man schnell und auf ersten Blick erkennen:

das Them hat in den Jahren seit 1996 eindeutig zu erkennende Peaks in der Dynamik gehabt
diese Peaks sind 1997/1998 erkennbar, dann wieder 2001, 2005 und sehr umfangreich 2007-2009
bis auf aktuelle Nennungen im Durban-Kontext wurde das Buzzword 2009 und 2010 ebenso selten genannt wie vor Beginn des allerersten Auftretens in der Debatte in den Jahren 1996 und 1997
daraus kann man durchaus den Schluss ziehen, dass Global Warming den USA zur Zeit absolut kein politisches Thema darstellt
die Nennung erfolgte hauptsächlich im semantischen Kontext Kalifornien und Oklahoma; weit abgeschlagen ist der semantische Kontext zu Texas platziert....
die häufigsten Nennungen kamen von Seiten zweier republikanischer Abgeordneter; dies verwundert nur auf den ersten Blick, handelt es sich doch um die emotional geführte Debatte um die Existenz der globalen Erwärmung

Interessant ist weiterhin ein Blick in die verbundenen Texte, die als besonders relevant für den Begriff "Global Warming" genannt werden. So ist es die republikanische Abgeordnete Dana Rohrabacher, die eine Weltverschwörung hinter dem Thema vermutet und mit Leidenschaft feststellt:

"In my lifetime, there has been no greater example of this threat, which Eisenhower warned us about, than the insidious coalition of research science and political largesse—a coalition that has conducted an unrelenting crusade to convince the American people that their health and their safety and—yes—their very survival on this planet is at risk due to manmade global warming. The purpose of this greatest-of-all propaganda campaigns is to enlist public support for, if not just the acquiescence to, a dramatic mandated change in our society and a mandated change to our way of life. This campaign has such momentum and power that it is now a tangible threat to our freedom and to our prosperity as a people."

Manchmal kann politische Transparenz schmerzen.

Mikropsychia - Die Barbarei der Privatheit

2011-12-09T23:17:00.001+01:00

Der nachdenklich stimmende und ruhige 5-Minüter zur 4. Initiative des von Google initiierten Internet & Gesellschaft Co:llaboratory, produziert vom Zentrum für politische Schönheit, beschreibt die Widersprüche zwischen Moral, Geschäft, Öffentlich und Privat anhand einer bildlichen 4-Felder-Matrix und der Nahrungsmittelspekulationen der Deutschen Bank. Privatheit - in der bürgerlich-traditionellen Gesellschaft als Errungenschaft betrachtet - kann auch barbarische Züge annehmen, wenn sie mit Ignoranz einher geht. Provokation, die zum Nachdenken anregt.

Standard & Poor´s Studie aus dem Jahre 2006 deutete bereits Herabstufung an

2011-12-06T21:42:00.001+01:00

Die gestrige Mitteilung der Rating-Agentur Standard & Poor´s, die Bonität von 15 Euro-Ländern herabzustufen, hat heute zu interessanten Diskussion in unserem Team geführt. Wir hatten im Jahre 2006 - damals noch speziell mit Blick auf die Demographie - eine Konferenz unter dem Titel "Langfristige Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen in Deutschland" durchgeführt. Die Dokumentation der Konferenz findet sich hier.Unter den Rednern befand sich auch der Moritz Kraemer, der heute auch in der Tagesschau zur Drohung von Standard & Poor´s Stellung genommen hat.

Negative Bonitäts-Szenarien zu Frankreich und Deutschland lagen bereits 2006 vor

Moritz Kraemer hatte in der Konferenz eine damals aktuelle Studie der Rating-Agentur zum Zusammenhang von demographischer Entwicklung und Bonitäten von Schuldnern wie Deutschland, Italien, Frankreich, UK und den USA vorgestellt. Die Studie beschäftigte sich mit der Frage, in welcher Weise die Alterung der Gesellschaften zu einer finanziellen Belastung der Gesundheits- und Sozialsysteme werden könnte. Dabei wurde auch ein "no change" Szenario durchgerechnet, dass zu Ergebnissen führte, über die Kraemer damals urteilte:

"It is highly unlikely that governments will allow debt and deficit burdens to spiral out of control in the manner outlined above."

Quelle: Standard & Poor´s

Italien: Finanzpolitisches Musterländle?

Inzwischen hat die Realität diese Einschätzung sowohl im Ausmaß als auch im zeitlichen Eintreffen überholt.Interessant und nicht ohne Ironie ist dabei, dass Italien in der Studie als positiver Sonderfall heraus gehoben wurde. Man ging in 2006 davon aus, dass die Verschuldung von Italien bereits so weit voran geschritten sei, dass man vorbildliche Konsolidierungsmaßnahmen durchführen müsse, die langfristig dazu geführt hätten, dass es Italien besser gelungen wäre, die finanzpolitischen Folgen der Demographie zu bewältigen.

Was ist nun bei näherer Betrachtung das Problem?

Ausschließlich die Rating-Agenturen zu kritisieren, wäre an dieser Stelle zu billig. Grundsätzlich sind die Agenturen, die solch einen immensen Einfluss auf unseren Wohlstand haben, ohne durch Kundensouveränität oder gar demokratische Strukturen legitimiert zu sein, sicher ein Problem in freien Gesellschaften, denn mit den Entscheidungen der Agenturen kann auch entsprechende Politik betrieben werden.

Aus meiner Sicht wiegt momentan aber viel schwerer, dass die Rating-Agentur die Ergebnisse explizit als Outcome eines demographiesentiven Modells vorgestellt hatte - im Jahre 2006 hatte die Welt aber noch lange nicht die Auswirkungen einer globalen Finanzkrise zu bewältigen. Das jetzige Herunterstufen der Bonitäten ist ja nicht das von Standard & Poor´s damals errechnete Ergebnis der demographisch bedingten Mehrausgaben im Sozialsystem sondern eines unregulierten globalen Finanzmarktes.

Was ist aber, wenn in 5-10 Jahren die ersten fiskalischen Auswirkungen der Demographie wie in der Studie beschrieben deutlich sichtbar werden und sich zu den Auswirkungen der globalen Finanzkrise, für die die Szenariostudie ursprünglich gedacht war, hinzu addieren?

Haben traditionelle Konferenzen angesichts von Barcamps noch eine Zukunft?

2011-12-02T08:30:00.000+01:00

Vor kurzem hatte Robert Basic in seinem Blog über die Notwendigkeit der Weiterentwicklung der etwa seit 2006 in Deutschland stattfindenden Barcamps geschrieben. Er hat mit dieser längst überfälligen Analyse vollkommen recht. Ich würde aber seiner Analyse - gerade auch nach unserem letzten mit dem Club of Rome und dem neuen Institut für Internet und Gesellschaft gemeinsam durchgeführten Barcamp "How Internet Changes Our Realities" noch einige wichtige Punkte hinzufügen, die aus meiner Sicht doch recht bedeutend für die Frage der Weiterentwicklung sind.

Foto: Ole Wintermann

Vorteile des Barcamp-Formats

Zu Anfang sei aber nochmal explizit an die Vorteile des Barcamp-Formats gegenüber traditionellen Konferenzen, bei dem die eigentlich spannenden Gespräche in den Kaffeepausen stattfinden, erinnert:

Im Gegensatz zu traditionellen Konferenzen ist schon bei der Vorbereitung eines Barcamps immer intensive Teamaktivität gefragt, in die sehr viel mehr Personen einbezogen sind; es gibt in dem Sinne keinen klassischen Eigner der Veranstaltung.
Das Stresslevel in der Vorbereitung ist für die Organisatoren in Folge der Teamarbeit und des aktiven Anmelde- statt passiven Einladungsprinzips deutlich niedriger- da die Teilnahme Folge der Eigeninitiative ist, sind alle potenziellen Sessionanbieter hoch motiviert; kein Redner muss überzeugt und eingeladen werden.
Das Aktivitätsniveau der gesamten Veranstaltung ist deutlich höher als bei traditionellen Konferenzen; speziell die zweite Kommunikationsebene im Netz verleiht dem Event zusätzliche Dynamik.
Titel und Funktionen sind unwichtig - der Inhalt zählt. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Wo gibt es Verbesserungspotenzial?

Das von ihm beschriebene Problem der Bereitstellung der auf Barcamps erarbeiteten Inhalte existiert in der Pauschalität meiner Meinung nach nicht. Vielmehr ist es jeweils eine sehr veranstaltungsspezifische Problematik. Aus meiner Sicht wegweisend war dabei bspw. das Government 2.0 Barcamp im Jahre 2009. Während der Sessions hatten Studenten der Willy-Brandt-School of Public Policy im Auftrag des BMI die Diskussionen und die Inputs sehr akkurat protokolliert und danach auf einer Seite gesammelt online gestellt. Diese Gründlichkeit ist aus Ressourcengruenden nicht immer leistbar - wenngleich aber natürlich zu wünschen. Dies kann teilweise dadurch kompensiert werden, dass während der Sessions die Links zu kollaborativen Plattformen verteilt werden, damit ein solches Protokoll gemeinschaftlich erstellt werden kann.

Robert Basic spricht des Weiteren das Sponsoring und die verschämten Hinweise auf die Unterstützer während der Veranstaltungen an. Es ist in der Tat so, dass häufig ein gewissen Grundmisstrauen gegenüber den Unterstützern erkennbar ist. Es sollte aber von Seiten der Teilnehmer schon danach unterschieden werden, ob die quasi unter CC erarbeiteten Ergebnisse durch den Unterstützer direkt ökonomisch weiter verwertet werden, oder ob der Sponsor eine Plattform für den Austausch zur Stärkung eines thematischen Netzwerkes bereit stellen will.

Des Weiteren halte ich die Durchführung der Sessions - insbesondere die Rollenklärung (ich biete die Session, weil...; ich verspreche mir von der Session, dass...) - für verbesserungsfähig. Vielleicht sollte dabei an ein sehr kurzes methodisches Briefing der Session-Erstanbieter im Zuge der Sessionplanng gedacht werden.

Foto: Ole Wintermann

Die Transparenz über die Veranstaltung insgesamt könnte durch die schon genannten Etherpads aber auch durch die Offenlegung der Teilnehmerlisten erhöht werden. Insbesondere aber die Offenlegung der Teilnehmerlisten muss aus Datenschutzgründen abgestimmt erfolgen. Hierzu kann in den Anmeldemasken im Netz explizit auf die Offenlegung hingewiesen werden. Ein weiteres Problem ergibt sich zunehmend durch die Frage, wer wen fotografieren und wie ins Netz stellen darf. In Folge der Datenschutz-/Copyright-/Persönlichkeitsrechte-Debatte werden fotografische Tätigkeiten jedenfalls zunehmend reglementiert.

Perspektiven für das Barcamp-Format

a) Das Barcamp wird (und muss) zunehmend professionalisiert werden. Dies liegt zum Einen an dem Aufbau der Kompetenzen bei den Personen, die solche Formate öfter organisieren und es zunehmend auch als Dienstleistung für große Unternehmen anbieten. Zum Anderen ist es aber auch notwendig, um die genannten Defizite zu minimieren. Wenn der Reiz des Neuen verflogen ist und, wie Robert Basic dies getan hat, nach dem Outcome der Veranstaltung gefragt wird, muss es dafür Antworten geben.

b) Das bisher nicht so verbreitete Meetup-Format wird als Co-Working-Format an Bedeutung zunehmen und in Konkurrenz zu manchen Barcamp-Sessions treten.

c) Es wird zunehmend Online-oder aber mehrtätige Varianten der Barcamps geben. Damit kann vermieden werden, dass der mit Barcamps befasste Teilnehmerkreis doch häufig regional oder national sehr übersichtlich ist. Die Arbeit auf Etherpads während eines realen Barcamps ist ein erster Schritt in diese Richtung.

Hat die traditionelle Konferenz eine Zukunft?

Wahrscheinlich muss diese offene Frage mit "Nein" beantwortet werden.

Das Barcamp hat, weil es mit internetbasierten und damit tendenziell neuen Tools verbunden ist, das Potenzial, traditionelle Konferenzformate vollkommen zu verdrängen. Dies gilt insbesondere, wenn das Keynoteprinzip klassischer Konferenzen mit dem Sessionformat kombiniert wird. Kaffeetrinken und andächtig lauschen reicht den jüngeren Teilnehmerkreisen, die zunehmend mit Social media aufwachsen, einfach nicht mehr aus.

Foto: Ole Wintermann

DLD Blogpost on "How Internet Changes Our Reality"

2011-12-01T23:00:00.001+01:00

DLD has published a great and comprehensive blogpost on our Barcamp which took place last Monday in Berlin. That Barcamp was a joined event organized by the futurechallenges.org team, the Club of Rome and the newly founded Institute for Internet and Society in Berlin. Please take a closer look.

"Unmasking Future Goals"

Bertelsmann Foundation Launches Website

2011-12-01T22:35:00.001+01:00

The Bertelsmann Foundation North America now has its own online presence. Starting 1 December 2011, the activities of the Washington, DC branch of the Bertelsmann Stiftung can be followed at www.bfna.org.

My colleagues Jonathan Stevens, Anneliese Guess and Ting Xu are working also in the www.futurechallenges.org team. They are based in Washington DC and responsible for the Megatrend-Mega-Analysis (MeMA) which provides important content for the fc_org Website.

Please take a look onto their new website. If you have any questions please don´t hesitate to get in contact with us.

DSL-Wechsel in Deutschland

2011-11-24T20:00:00.000+01:00

Vorläufig letztes Update, 01.12.2011

Kaum hatte die Hotline angekündigt, dass ein Downgrade notwendig sei, erreichte die Bandbreite entgegen den technischen Aussagen der Telekom nun nach insgesamt 9 Wochen Bearbeitungszeit vollkommen überraschend die volle Bandbreite. Damit scheint das Problem nun gelöst zu sein. Warten wir es ab...

Update, 30.11.2011

Es gibt Positives zu vermerken: nachdem uns 6mal Rückrufe versprochen worden sind, ist nunmehr erstmals tatsächlich ein versprochener Rückruf eingehalten worden. Die Telekom-Mitarbeiter, die über @Telekom_hilft agieren, sind deutlich schneller und zuverlässiger in ihren Zusagen als die Telefon-Hotliner.

Die Telekom-Mitarbeiter im Telekom-Laden hatten uns anfangs eine Verdoppelung der Bandbreite zugesichert. Dass diese Zusage jedoch über die Nutzung einer RAM-Leitung umgesetzt werden sollte, wurde vorab nicht erwähnt (zu den technischen Problemen der Nutzung dieser Leitungen s.a. dieser Heise-Artikel). Im Ergebnis hatte sich die reale Bandbreite halbiert, während wir eine Verdoppelung der Nenn-Bandbreite gebucht hatten. Die engagierte Dame von @Telekom_hilft verwies betreten auf die AGBs. Ich bezweifle aber, ob eine dauerhaft um 80% gegenüber der gebuchten Bandbreite verminderte reale Bandbreite wirklich durch AGBs abgedeckt sein kann.

Im Ergebnis haben wir nun eine Halbierung der Nenn-Bandbreite beantragt, um die real nutzbare Bandbreite zu verdoppeln. Das ist leider kein Scherz, auch wenn es sich so anhört.

Des Weiteren hat sich gezeigt, dass die von 2 Technikern angekündigte Aktivierung sinnvoll nutzbarer Bandbreiten im Dezember 2011 nun leider doch erst im April 2012 nutzbar ist.

Setzt man mal eine möglichst objektive Brille auf, so erhält man folgendes (von außen jedenfalls erkennbares) Erscheinungsbild:

Das Hauptproblem der DTAG im Umgang mit den Endkunden scheint die mangelnde Abstimmung interner Arbeitsprozesse zu sein. Es hat sich in den Kontakten mit verschiedenen Schnittstellen (Techniker, Mitarbeiter in den Läden, Telefon, Twitter) gezeigt, dass die Prozesse meist nicht synchronisiert verlaufen, sondern dass den Mitarbeitern verschiedene Arbeitsstände angezeigt werden. Zugleich scheint es keine Möglichkeit für die Mitarbeiter zu geben, offene Fragen mit Kollegen anderer Abteilungen unbürokratisch zu klären. Kennzeichnend dafür war die Information einer Mitarbeiterin, dass sie das Problem wegen fehlenden Zugriffs auf die Datenbank einer anderen Abteilung nicht lösen könne.

Wer sind die Leidtragenden dieser defizitären Abstimmungen? Es sind die privaten Endkunden und die Mitarbeiter, die sich die (meist wohl gerechtfertigten) Klagen der Endverbraucher anhören müssen.

Daher abschließend an dieser Stelle nochmals Lob an die Twitterer bei der Telekom, bei denen man zum ersten Mal den Eindruck gehabt hat, gut aufgehoben zu sein.

Fortsetzung folgt?

Update 24.11.2011

Nachdem ich vor 2 Tagen meine Blog-Aktualisierung an den Twitter-Account "@Telekom_hilft" geschickt hatte, meldete sich heute dieser Account bei mir und versprach (mit diesem offenen Tweet) Abhilfe:

@olewin Ich würde Ihnen vorschlagen, dass wir die Geschichte mit Happy End zum Abschluss bringen. DM folgt gleich dazu.

Klingt gut, oder?

Gleichzeitig meldete sich die telefonische Technik-Hotline mit der großartigen Ankündigung, nun sei das Problem behoben worden. Kann man soviel Glück innerhalb einer halben Stunde fassen?

Mit großen Erwartungen probierte ich kurz danach die Leitung aus und musste feststellen, dass nach wie vor das Problem der mangelnden Bandbreite nicht behoben war. Demnach folgte eine Fehlermeldung an @Telekom_hilft sowie der insgesamt 16. (!) Anruf bei der Hotline. Dort erklärte die wie immer freundliche Dame am anderen Ende der Leitung, dass die Prüfung der Ursache nach wie vor in den jeweiligen Abteilungen liege, somit also die telefonische Meldung vom Vormittag sich als falsch oder vorschnell herausgestellt hat.

Wir sind gespannt, wie die Geschichte weitergeht...

Update, 22.11.2011

Das Spiel geht von vorn los. Nachdem gestern der Telekom-Techniker vor Ort bestätigt hat, dass ein Fehler seitens der DTAG vorliegt, begann heute erneut die Odyssee über die Hotline. Der nette Mensch von der Telekom ging gar nicht auf die Tatsache ein, dass sein Kollege gestern hier vor Ort eine Analyse durchgeführt hat sondern wollte uns einreden, dass der Fehler daran liege, dass wir einen Mac (letzte Woche war es noch der angeblich falsche Router) nutzen würden... Was fällt einem zu soviel Dummheit und Dreistigkeit (vielleicht gewollt, ungewollt, keine Ahnung) noch ein? Die Menschen von der Hotline sind immer ganz überrascht, wenn man deutlich macht, dass man durchaus selbst fähig ist, die Bandbreite zu messen. Ich stelle mir die große Zahl sehr viel älterer Mitmenschen ein, die eigentlich nur ins Netz wollen und denen ein solcher Blödsinn eingeredet wird und die daran mangels eigener Kenntnis auch noch glauben müssen.
Nun haben wir jedenfalls ein neues Ticket bekommen und warten mal wieder auf den allerersten tatsächlich ausgeführten Rückruf.

Update, 21.11.2011

Die Telekom hatte heute eingestehen müssen, dass tatsächlich ein Anschlussfehler ihrerseits vorliegt. Die üblichen Rückfragen aus der Hotline (sinngemäß: haben sie auch wirklich den Router an das Stromnetz angeschlossen) haben sich damit als wenig zielführend erwiesen. Nun wurde uns gesagt, Kollegen einer technischen Spezialabteilung würden sich "in den nächsten 2 Tagen" bei uns melden. Mal sehen, wie es weitergeht.

14.11.2011

Etliche Horrorgeschichten über einen Wechsel des DSL-Anbieters sind mir in den letzten Monaten zu Ohren gekommen. Lange Wartezeiten und endlose Hotline-Warteschleifen sind die Stichworte in den Foren, die in umfangreichen Threads behandelt werden. Dies war mir nicht Warnung genug. Ich habe den Wechsel gewagt - und schon lange bereut.

Die Geschichten entsprechen der Wahrheit und können durch eigene Erfahrungen mehr als bestätigt werden:

- 3 Anläufe, um als Kunde überhaupt aufgenommen zu werden
- bisher (9) (~~12)~~ (~~14)~~ (~~16)~~ 17 Hotline-Anrufe (Wartezeit pro Anruf bis zu 30 min)
- Zitate (aus der Erinnerung): "meine Kollegin hat ihnen Blödsinn erzählt", "wenn ich bloß kündigen könnte"
- (3) (4) (5) 6 versprochene und nicht getätigte Rückrufe
- nach 9 Wochen wurde nun der erste versprochene Rückruf tatsächlich getätigt
- bisher 7 8 9 Wochen Bearbeitungszeit
- 1 Woche gänzlich ohne Netz
- Kündigungsdatum nicht eingehalten
- Anbieter über Hotline auf eigene Kosten selbst zusammen geschaltet
- falscher Tarif trotz mehrmaliger Korrektur
- falsche (faktische und als wählbar versprochene) Geschwindigkeit (evtl. fehlerhafte Leitung)
~~- Router zurück geschickt~~

Die Telekom-Branche scheint sich einen Dreck um Kunden zu scheren. Es wird Zeit, dass die Kunden wieder ernst genommen werden.

Die o.g. Erfahrungen habe ich - wie viele andere auch - mit der Deutschen Telekom gemacht. Mal sehen, wie es weitergeht.

Empfehlenswerte und aktuelle Seite/Sammlung von Problemfällen (allerdings O2): http://wir-sind-einzelfall.de/

Neue Studie der Sunlight-Foundation zur Steuergesetzgebung

2011-11-21T22:12:00.001+01:00

Während wir in Deutschland noch der Überlegung nachhängen, ob eine Beteiligung Deutschlands an der Open Government Partnership (weitere Infos auch hier) möglich/wünschenswert/(ungefährlich) sein könnte, treibt die US-amerikanische Sunlight-Foundation das Thema der Transparenz in der Politik und im politischen Prozess sehr innovativ voran:

- Open States
- Open Congress
- Subsidy Scope
- Clear Spending
- Real Time Congress App
- Transparency Data
- Influence Explorer
- Poligraft

Die Gespräche im Zuge der Google Ohu zu Open Gov-Themen befassen sich demnach auch mit der Frage, wie diese Überlegungen und Anwendungen auch hierzulande Anwendung finden könnten. Hilfreich sind dabei immer konkrete Beispiele, die deutlich machen, welch unmittelbaren Nutzen Transparenz hat.

Ein sehr anschauliches Beispiel hat nun wieder die Sunlight-Foundation veröffentlicht. Sie kommt in dieser kleinen Studie zum Ergebnis, dass die Absenkung der Unternehmenssteuern, die US-amerikanische Unternehmen zu zahlen haben, seit 2007 umso signifikanter war, desto mehr die Unternehmen in diesem Zeitraum auf die Steuergesetzgebung durch Lobbying Einfluss genommen hat.

CC 3.0 Sunlight

Die unterschiedliche Wirkung des Lobbying sieht man sehr schön in der Farbskala unterhalb der Graphik. Der Rückgang des unternehmensspezifischen effektiven Durchschnittssteuersatzes war dann am stärksten, wenn zwischen 2007 und 2010 auf mehr als 50 Gesetzesinitiativen/veränderungen in der Steuergesetzgebung Einfluss genommen wurde. In den Ausführungen auf der Seite der Sunlight-Foundation finden sich weitere statistische Erläuterungen, die darlegen, dass es sich mitnichten nur um eine einfache Korrelation sondern vielmehr um eine Kausalität handelt.

Abschließend könnte man auch fragen, ob es auch in diesem Bereich einen Return-on-Investment gibt?

Moral und Marktwirtschaft - passt das?

2011-11-19T16:57:00.001+01:00

Lange habe ich überlegt, was man zu diesen beiden Fotos sagen könnte. Eigentlich fällt einem Vieles ein, so dass eigentlich ein Einstellen der Bilder ohne Kommentar möglich wäre; am besten bildet man sich selbst eine Meinung:

Sind diese Bilder und das Werben mit Hunden Ausdruck einer zunehmend kinderlosen Gesellschaft? Hundeaugen erobern die alternde kinderlose Kundschaft?
Insbesondere das zweite Bild könnte natürlich auch den Eindruck von Coolness erwecken sollen. Ist dem so? Ich würde gern mal die Initiatoren dieses Werbeplakats direkt fragen.
Sollte man moralisch werden und fragen, ob der Betrag für das Hundehalsband auch für eine Geldspende ausgegeben würde, wenn hungernde afrikanische Kinderaugen zu sehen wären?
Was würden diese Kinder in armen Regionen Afrikas sagen, wenn sie diese Bilder aus dem reichen Norden sehen würden?

Sich nicht auf diese Fragen einzulassen würde bedeuten, Marktwirtschaft von Moral trennen zu wollen, oder? Lieber nicht darüber nachdenken und einfach kaufen? Wahrscheinlich verstösst aber das Darstellen der Werbebilder gegen irgendein Copyright - wie unmoralisch....

"Menschenrechte und Internet" - 5. Runde des Co:llaboratory

2011-11-16T21:04:00.001+01:00

Max Senges vom Co:llaboratory-Lenkungskreis hat heute auf die anstehende neue Initiative des Co:llabs hingewiesen. Hiermit übernehme ich gern seinen Hinweis. Interessierte und in diesem Feld engagierte Personen können sich für die Teilnahme an der 5. Runde des Co:llabs bewerben.

"Das Internet & Gesellschaft Co:llaboratory lädt ein, sich als Experte für die InitiativeMenschenrechte und Internet - Zugang, Freiheit und Kontrolle zu bewerben.

Von Januar bis März 2012 führen wir zum Thema Menschenrechte und Internet unsere fünfte Initiative durch. Dazu wollen wir Experten aus Wissenschaft, Zivilgesellschaft und Wirtschaft zusammen bringen mit dem Ziel, durch eine vorrausschauende, interdisziplinäre Auseinandersetzung mit diesem wichtigen Thema, einen konstruktiven Beitrag zur Debatte zu leisten.In diesen drei Monaten soll eine Gruppe von etwa 30 Experten Untersuchungen anstellen und Erkenntnisse aus einer Fachdebatte konsolidieren, um Ende März 2012 die vorläufigen Ergebnisse speziell mit Vertretern aus Politik, Verwaltung und der Öffentlichkeit zu besprechen.

Wie lassen sich klassische Menschenrechte auf das Netz übertragen? Können die Menschenrechte als Basis für globale polyzentrische (Internet) Governance Strukturen dienen? Welchen Beitrag kann das Internet zur Durchsetzung von Menschenrechten leisten?"

Read more....

Barcamp: How the Internet Changes our Reality

2011-11-13T21:35:00.001+01:00

Date: Monday, November 28, 20119:00 AM - 5:00 PM
Location: UmweltforumPufendorfstrasse 11, 10249 Berlin

[click here for map]
[Click here to register for the Barcamp]

What's the hashtag for this revolution?

From #solidarity to #occupy, we're seeing the power of Internet-enabled political action all around us.

Individuals can organize quickly, they can unify around ideas, they can find and spread information (and misinformation) with lightning speed. It's obvious that virtual platforms can have real-world impact, from the Maghreb to Main Street / Benghazi to Boston / Syria to Wall Street (pick whatever you like best). The use of Internet-based tools as catalysts for political activism is well-established, and its momentum is growing.How can we use these new forces in our global society to productively address the chronic problems of humanity? What are the limitations of these tools and movements? How can these new tools be used by decision-makers and others to cope with our future challenges? Where do the Internet and "real world" communities intersect, sharing real concern about the same issues? And how does this look in countries outside of Europe?

Join us on the 28th of November for an all-day Barcamp in Berlin to debate these questions. As part of the registration, you're invited to propose your own session to the audience. Argue for your own ideas about what's right and what's practical. Help us find ways to direct this outstanding energy and creativity to solve problems beyond the present-day.

Opening speaker: Professor Franz Josef Radermacher

Prof. Dr. Dr. Franz Josef Radermacher is the head of the Research Institute for Application-oriented Knowledge Processing in Ulm, Germany. He is also president of the Economic Senate e.V. (Bonn), vice president of Eco-Social Forum Europe (Vienna) and a member of the Club of Rome.For a longer biography (in German), please click here.

Organizing Partners[for full contact information, click here]Alexander von Humbold Institut für Internet und Gesellschaft

The Club of Rome International Centre and European Support Centre[link for International Centre: www.clubofrome.org][Link for European Support Centre: www.clubofrome.at]

Future Challenges / Bertelsmann Stiftung

Durchdachte Technik hat eine soziale Dimension

2011-11-10T00:00:00.000+01:00

Spielt denn nun die Technik in der Anwendung des Internets in Politik und Wirtschaft eine elementare Rolle oder ist es letztlich doch das direkte soziale Miteinander? Wer kennt sie nicht, diese Diskussionen um die Rolle und Bedeutung der Technik in der Anwendung derselben in den sozialen Medien. Je nachdem, zu welcher Fraktion man gezählt wird, wird einem Technikferne oder Technikfixierung vorgeworfen.

Ich bekenne mich zwar dazu, eher der technikaffinen Fraktion anzugehören. Gleichzeitig ist es aber natürlich so, dass Technik nie Selbstzweck sein darf, sondern einem sozialen und inhaltlichen Zweck dienen sollte. Genau darin aber besteht eigentlich kein Widerspruch. Wie viele Diskussionen könnten vermieden werden, wenn die soziale Dimension einer konsequent userorientierten Technik erfasst werden würde. Nicht umsonst haben sich das iOS, Mac OS und Android und die sozialen Medien gleichgerichtet entwickelt. Mit untauglichen (Win) Dosen-Produkten war dies vorher nicht möglich gewesen.

Speziell diese über die Technik hinaus reichende Wirkung stellt eine neue Cisco-Studie unter der Überschrift "The New Workplace Currency – It's Not Just Salary Anymore" in den Mittelpunkt ihrer Ergebnisse. Das auffällige Ergebnis (der Umfrage unter 2.800 Berufsanfängern) ist, dass die neuen Währungen des Arbeitsplatzes weniger das Geld als vielmehr immer stärker die passenden und personalisierten Endgeräte sowie die Freiheit in den sozialen Medien (Neudeutsch: Device) sind.

Die wichtigsten Kernaussagen sind:

die Arbeitsumgebung der Zukunft zeichnet sich durch ein Verschmelzen der persönlichen und Arbeitswelt aus
29% der Befragten würden keine Arbeitsstelle antreten, bei der ein Remote Access auf den Arbeitsplatz nicht möglich wäre
ebenfalls 29% betrachten es als ihr Recht, per Remote Access auf ihren Arbeitsplatz zugreifen zu können; 63% möchten dies auch mit ihrem privaten PC durchführen
40% der Befragten bevorzugen freies Bewegen in den sozialen Medien, die Flexibilität bei der Anwendung der Devices und flexible Arbeitszeiten gegenüber einem höheren Einkommen
49% der Befragten würden eher ihre Geldbörse als ihr Smartphone verlieren wollen
56% der Befragten würden nicht mehr bei einem Arbeitgeber anfangen, der den Zugang zu sozialen Medien restriktiv regelt
64% sprechen oder sprachen das Thema der Nutzung sozialer Medien in ihren Bewerbungsgesprächen an
70% halten nichts von festen Arbeitszeiten
71% waren der Meinung, dass dienstliche Devices auch zur Gestaltung der privaten Zeit und Aktivitäten nutzbar sein sollten
77% der Befragten nutzen mehrere Devices am Arbeitsplatz
81% der Befragten wollen ihr dienstliches Endgerät selbst auswählen

Diese Zahlen machen sehr schön deutlich, dass es sich bei der Diskussion um die Rolle der Technik nicht um eine abseitige Nerd-Debatte handelt. Die Technik und die Endgeräte haben inzwischen eine soziale Bedeutung für weite Teile der (jüngeren) Beschäftigten erreicht, die die Frage nach der Höhe des Einkommens mehr als aufwiegt.

Open Gov Data and Civil Participation - Part 3

2011-11-08T13:12:00.001+01:00

This is the third and last part of the blogpost about civil participation

A new model for user control of personal data

Every individual in society should have the right to decide which of their personal data should be made available for publication. This new model reverses and replaces the old model of data surveying and storage by government (and enterprise).

In their consensus on data security, the panel also agree that the ways we handle personal and public data are changing. There are many reasons for this but for Andy Williamson the main ones have to do with the cultural transformation which the openness and transparency of Web 2.0 is bringing about. "Web2.0 opens up data much more widely but it also changes public perceptions of data and of what is public and private."

Advances in technology require us as a society to rethink our ideas of which sort of information should be private and which should be public. "As this happens and we get more mature and nuanced about privacy, I think we'll see privacy systems developing" says Williamson. Such systems must be engineered to cope with permanent change. "Privacy laws and their administration are largely adequate but there again they will also need to be continually evolved and refined."

However, it could very well be that an individual's right to, and responsibility for, their own data could suffer under such a process. "It makes obvious sense to give every single person the responsibility for, and the right to manage, their personal data in the way that person prefers" says Ole Wintermann. "But we know that reality works against such a normative-based goal." He argues that all the personal data we leave behind us as we use the internet makes control impossible. What we need, he argues, is a minimum social consensus or a minimum security standard for personal data that really would ensure efficient protection.

Jonathan Eyler-Werve puts his focus on the protection of the individual when he wonders, "Is this privacy requirement benefiting individuals or institutions" Data disclosure can be good and useful for some while others need their data protecting. "There is a struggle between unaccountable institutions (government, corporations and so on) and people without power, people on the margins of acceptable society. Privacy rules protect the powerless while opacity in institutions protects those who are already empowered."

Structure follows function

The current structures of government have not been designed to take account of active feedback from civil society. New processes and the structural changes they require are needed to enable active citizen participation.

The panel is unanimous in its belief that political processes and structures not only can change but must change. Yet so far none of them had seen signs of a fundamental change – with the notable exception of Iceland. The people of Iceland can use the internet to participate in the evolution of a new constitution, bring in new ideas and take part in discussions. The decision to adopt this new procedure was made by the government and thus came top-down from the highest instance. And it's an approach that John Wonderlich would like to see adopted for opening up data catalogues. "I'm most interested in encouraging centralized policies and authority that can create affirmative, proactive disclosure of important datasets." The tricky part he says is bringing the key agencies and all the interests involved together to accept a common denominator. "This is difficult to attain since central government offices are reluctant to get involved in agencies' decisions, and because political incentives won't always be well-aligned with the public interest."

Striking out in new directions always involves leaving well trodden paths – a truism that applies equally to Open Government. Ole Wintermann thinks that an essential precondition for change is conduct of a critical analysis that many of the parties concerned would be highly reluctant to engage in. "The implementation of OGD is always bound up with the critical analysis of the old processes of political decision-making. And it comes as no surprise at all that some protagonists of the old role model have every interest in discrediting every innovation made for more open government." This is why he proposes that the first step should be producing models and best practice examples which engage with open data for open government and at the same time function as business models. He thinks that the gap separating theoretical constructs and practical realization is still too wide, "From my point of view there is still a failure to translate the theoretical open gov concept into real governance."

New models of political decision-making are urgently needed if open government data are to become everyday reality. Andy Williamson is convinced that two essential preconditions must be met before this can happen. "What is needed is a change in culture as much as a change in the way that the policy cycle is engaged with by government." In other words, political decision-makers need to reconsider their roles and also show more openness to those beyond their immediate ken. "Policy-makers are not trained to engage, they are trained to write and evaluate policy. So the first change that is needed is a shift in emphasis in their role, one that also includes a space for engagement with specialists." And this he believes must take place at an early stage of the decision-making process even though, as he warns, it could involve political decision-making processes becoming more protracted and more expensive which is why he advises keeping a watchful eye on the costs. Andy Williamson thinks that open government and civil participation can at times be legitimately restricted to a limited number of people. "It's important to distinguish the nature of engagement in the policy cycle. It is not always appropriate that input is cast out to a wider public. It might be more efficient and effective to consult expert groups." He still thinks that the internet is an important tool, but it's not the only way and more often than not is only a means to an end. "We need to consider effective ways to engage online but we also need to give consideration to how the internet is used as a channel to manage and aggregate offline consultations too."

7 Mrd. Erdenbürger - Was bedeutet das für Deutschland und Europa?

2011-11-04T23:14:00.000+01:00

Vor einem Monat fragte mich ´Der Tagesspiegel´ nach den Auswirkungen der weiterhin wachsenden Weltbevölkerung auf Deutschland und Europa. Meiner Meinung nach sind Fragen der Verteilung, der schwindenden Ressourcen und der potenziellen Konflikte verschiedener Wertewelten die hauptsächlichen Konfliktlinien der nächsten Jahrzehnte.
Es handelt es sich um ein sehr umfassendes Tagesspiegel-Dossier, dass die unterschiedlichen Sichtweisen auf das Wachstum der Weltbevölkerung sehr bildlich darstellt. Ich hatte in dem Interview allerdings auch noch auf ein mögliches Positivszenario hingewiesen. Dieses ergibt sich meiner Meinung nach, wenn den Menschen weltweit ein besserer Zugang zum Internet ermöglicht würde. Das Internet stellt perspektivisch ein entscheidendes Tool für die kollektive Erarbeitung von politischen Lösungsvorschlägen dar. Zudem ermöglicht es den politisch ungefilterten Kontakt über jede Wertegrenze hinweg. Innergesellschaftliche und zwischenstaatliche Konflikte sind allzuoft das Ergebnis eines Informations- und Kenntnisdefizites, dass von politischen Entscheiden instrumentalisiert wird. Das Internet ermöglicht aber den direkten Kontakt zwischen Menschen ohne den Umweg über Politik und Lobbyisten. Zudem erhöht es die Transparenz über Entscheidungen und Interpretationen von Entscheidungsgrundlagen. Wir stehen momentan erst am Beginn, wenn es darum geht, konkrete Erfahrungen über die tatsächliche Bedeutung des Internets für diese Fragen zu sammeln. Von daher kann es sich nur um ein denkbares Szenario handeln. Es scheint mir aber zu relevant, um nicht doch erwähnt zu werden.

Der Tagesspiegel schreibt: "7 Milliarden Menschen - Wie viele Menschen kann die Erde tragen?Um das Jahr 1800 lebten gerade mal eine Milliarde Menschen auf der Welt. Mehr als 120 Jahre dauerte es, bis es zwei wurden. Doch dann ging es immer schneller. Am Montag werden wir sieben Milliarden Menschen sein."

Hier geht es zum Demographie-Dossier des Tagesspiegel...

Warum bezeichnet Deekeling Arndt Advisors die Verschiebung der Veröffentlichung einer Kinderkrebs-Studie als Erfolg?

2011-11-02T21:51:00.000+01:00

In zwei Artikeln weisen taz und SPON zur Zeit auf die PR-Arbeit der Atomlobby in den Jahren 2008-2010 hin. Während die taz bereits im Header wieder mal auf die Rolle der angeblich instrumentalisierten Frauen im Rahmen der Kampagne abstellt (und dabei verschweigt, dass Frauen die Initiatoren des entsprechenden Kampagnenmoduls waren), geht SPON etwas nüchterner vor und befasst sich mit der politischen Analyse des Prozesses.

Im durch die taz geleakten Dokument zur Kampagne, die von der Agentur Deekeling Arndt Advisors, durchgeführt wurde, finden sich die üblichen und austauschbaren Agenturfloskeln wie bspw.:

kontinuierliche Hintergrundgespräche
zielgruppenspezifische Angebote
Platzierung eigener Botschaften
Meinungsprägung
Platzierung von Thesen
reichweitenstarke Medien

Es handelt sich um eine (wahrscheinlich hochbezahlte) übliche Kampagne zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Daran ist (fast) nichts auszusetzen. Problematisch war aus meiner Sicht nicht die - häufig einfach zu durchschauende - Kampagne, deren Auswirkungen man durchaus auch in den flash-animierten Bannern auf SPON sehen konnte. Problematisch war der Schlusspunkt dieser Kampagen - der intransparente Prozess zur eigentlichen politischen Entscheidungsfindung. Dass es sich bei diesem Vorgehen der Atomlobby am Parlament und den Bürgern vorbei glücklicher Weise um ein PR-Eigentor gehandelt hat, ist natürlich begrüßenswert.

Ein Satz des Deekeling-Machwerkes ist mir jedoch sehr nachhaltig negativ aufgefallen. Ich hatte mich vor Monaten mit der sogenannten KIKK-Studie befasst. Die Studie hat den Zusammenhang von Krebserkrankungen bei Kindern und der Nähe ihres Wohnortes zum nächsten AKW untersucht. Das Ergebnis war, dass es einen eindeutigen Zusammenhang zwischen beiden Variablen gab (der jedoch in der Studie kausal nicht begründet werden konnte). Je dichter der Wohnort am AKW liegt, umso höher das Risiko des Kindes, an Krebs zu erkranken.

Der Satz im Machwerk lautete:

"Verschiebung der bereits geplanten Veröffentlichung weiterer Kinderkrebs-Studie durch Süddeutsche Zeitung auf Zeitpunkt nach Bundestagswahl erreicht" (Chart Nr. 5)

Einen Aspekt, den weder taz noch SPON aufgegriffen haben, war genau die Einstellung der Agentur, die sich in diesem Satz verbirgt (SPON erwähnt den Satz nur).

Wie skrupellos muss ein Berater sein, der das Verschweigen der Resultate einer Kinderkrebs-Studie als Erfolg ausweist?
Welche Art der Unternehmenskultur herrscht bei dieser Agentur, die ein solches Ergebnis überhaupt als Erfolg bewertet?
Wie möchten Unternehmen eigentlich von der Gesellschaft gesehen werden?
Gibt es bei speziell diesen Unternehmen einen weiteren Zweck als den reinen Selbstzweck der Renditesteigerung ~~"Mach Geld - mach mehr Geld"~~?

Diese Fragen sind sehr zugespitzt; nichtsdestotrotz sind es Fragen, die sich mit Sicherheit mehr Menschen stellen, oder? Schade, dass weder SPON noch taz auf diesen größeren Kontext eingegangen sind.

Open Gov Data and Civil Participation - Part 2

2011-10-31T21:03:00.002+01:00

You can find the first part of this post here.

OGD must be for everybody

Everybody should be given the opportunity to participate. As long as whole sections of society are excluded from the use of OGD either because they lack the education needed to make sense of such data or the technical means to access them, such an opportunity does not exist.

All the experts agree that in the internet society access to public data and the opportunity to make use of public data should be a basic human right. As Ole Winterman says, reflecting the consensus on the panel, "To have public data and to have the opportunity to use it is quasi a human right. There is absolutely no reason at all to hide public data – or non-personal data – from people who wish to engage with politics and science." John Wonderlich believes that this is a right which could – and should! – be taken up by government and political decision-makers. "Policy-making within government should certainly be affected by open data policies, since they empower the public to have access to the information that's needed to make people informed participants in government decision-making." Yet if people are to benefit from this, he sees that there must also be a willingness to allow them to become involved. "To take advantage of this fact, however, governments must be willing to allow public communities to participate in their work, which is something that people in positions of authority are only just learning to do."

Yet does the general public really want to engage with Open Government and do they have the skills needed to get involved with questions of governance and the development of society Andy Williamson is skeptical, "The problem lies in motivating people to want to have access (or even to be aware that they can have access) and then in giving them the information literacy skills to be able to use it." He doesn't think that developing useful applications that can evaluate particular data and present it in a readily understandable manner is in itself a satisfactory solution, because, as he says, what we really need is to put similar efforts into educating people and raising their awareness. "We need to do more to encourage young people to understand the power of data. Understanding open data needs to be part of the school curriculum!"

OGD creates jobs

Positive economic effects are given by OGD when, due to the publication of data and active citizen participation, the possibility of privatization can be used to reduce costs for the general public and create jobs in the private sector.

There is no consensus of opinion on the economic effects of open government but the panelists tend to doubt its capacity to create economic effects leading to a tangible increase in job opportunities. Andy Williamson is brisk in his dismissal: "I think this is a fairly weak argument. It might create a few jobs directly, and indirectly it might empower some businesses to grow in ways that they could not do without the data. But it's incidental effect, not a core benefit of open data."

In the private sector, buying and selling personal data is a profitable business. So perhaps the trade in public data could also be developed and give the economy a shot in the arm. With both positive and negative effects as Ole Wintermann admonishes, "Making a business out of OGD is not without its own internal contradictions. We should examine whether we should allow a price tag to be put on what once was public property." Jonathan Eyler-Werve points out the danger that there could be some governments which are selling access to their data catalogues and warns "This is not open data."

What Eyler-Werve would like to see instead is a level playing field where all parties are given equal opportunities and the same conditions for developing a business model for data. Because, as the newspaper publishing industry has shown, it's competition which makes information useful and cheap. "If data is available on platforms open to ALL citizens and all those who wish to build businesses, and is available on equal terms (i.e. for free and under an open license), the price of such information will tend to come down and access to it will be made easier, even with entrenched players like those in the newspaper industry." There would even be the possibility of enscribing free dissemination and reuse of data in "share-alike" clauses in the data license. "Public domain data is free to use in any form, including in "closed" products. Some people argue that a "share-alike" license is a good idea. "Share alike" says you can use it, but any derivative works must also be free to use and share. This has profound consequences on what businesses do with the stuff."

To be continued.

In Search of Open Data for fc_org

2011-10-27T16:33:00.000+02:00

When arriving at the venue for the Open Government Data Camp 2011 in Warsaw early in the morning, I wondered about the huge collection of old factories that are now used as an office center for smaller startups. The Camp itself was held in an old factory with a huge inner space; it’s usually used as a techno club. It was a really amazing venue for discussing internet issues, even though it was a little bit cold.

Rufus Pollock from the OKFN opened the Open Government Data Camp (#ogd) by introducing the work of the Open Knowledge Foundation. He explained in his (as always) very emphatic manner why it is important to build up a common understanding of, open data and open records. In his view (and not only his view) it is essential to build up a community that will spread the data and the knowledge.

This post was originally posted on fc_org. Read more...

Open Gov Data and Civil Participation - The Missing Link

2011-10-25T09:30:00.000+02:00

Photo: Future Challenges CC BY-SA-2.0

When preparing the Global Economic Symposium in Kiel together with the colleagues from the Kiel Institute for the World Economy we had the opportunity to create the GES-magazine (thanks go to Ulrike Reinhard and her team for this really great support). It was obvious - and still is - that the title of the symposium - New Forces in Global Governance - has a strong connection to the Arab spring. But we have to go another step ahead. Not just thinking about changes in the Arabian countries but also in the western democracies. #Occupywallstreet is a strong indicator for the evidence that there has to come democratic reforms also to other countries. One month ago our team - Futurechallenges.org - supported the Open Gov BarCamp in Berlin. We had the great opportunity to invite Birgitta Jonsdottir as a keynote speaker. Iceland is a very optimistic example for showing the possible steps towards a more open government and governance. The big questions is how we can combine open data, open gov and social media to a proper tool for steering modern democracies. The text below was an article in the above mentioned GES-magazine. It deals with that question. Maybe you can find some interesting insights? Please take a closer look. Two more parts will follow the next days. The text stands under CC-license.

Open Government Data and Civil Participation
From database to citizen empowerment

Jonathan Eyler-Werve, Global Integrity / USA
Andy Williamson, Digital Strategist / UK
Ole Wintermann, Bertelsmann Stiftung / Germany
John Wonderlich, Sunlight Foundation / USA

Host: Gudrun Porath

Open Government Data

Like a huge wave this movement is now breaking across the whole world as governments, public administrations and organizations everywhere start to make statistical data on public affairs available to everyone on the internet. These initiatives are variously called 'Open Data', 'Open Government' or 'Open Government Data'. Are they just different terms for one and the same movement aiming to give citizens more transparency and greater opportunities for participation

We need to tread cautiously here because the fact is we're still a long way away from a single widely accepted definition and uniform universal standards.

"There are two concepts mashed together", says Jonathan Eyler-Werve, director of Technology and Innovation at Global Integrity, an independent nonprofit organization tracking governance and corruption trends around the world. "Many advocates of the Open Government movement would only speak of data catalogues. More seasoned representatives, however, would equally include such issues as public gatherings, laws on freedom of information, and obligations to disclosure." Eyler-Werve is in favor of a more nuanced approach yet also sees that the "confusion is understandable as there are a lot of turf wars being waged on how these terms are used."

Talk about data and the issue of data security is never far behind. What would happen, for instance, if the mining of public databases could only be done by profit-oriented companies who also control access "Are we really comfortable with the idea of public data being controlled by private, for-profit organizations" asks Dr. Andy Williamson, a UK-based digital strategist. Can competition and equal access rights for all citizens ever be reconciled How can civil participation be made possible and what can it achieve

OGD needs civil participation

OGD and civil participation are intricately intermeshed. Just making OGD freely available is not enough in itself because at the same time the basis for active citizen participation also needs to be established.

All the panelists agree that we can only truly speak about open data when all citizens have equal rights to access and use the data published. As Andy Williamson summarizes, "Open data is by its nature not open unless the public has access and can use it" However, John Wonderlich goes a step further when he says that it's the quality of data and the way it's prepared that ultimately decides on the way it's used. "Broadly speaking, I'd say that open government data is systematically collected, digital information that the government shares with the public in a way that maximizes reuse and analysis." The panel also agrees that the obligation to disclose public data needs to be enshrined in law along with the right of public access. Andy Williamson thinks "The key is that we need frameworks to ensure openness and protect a public right to datasets. There will always be data that is not available but we need protocols to manage the grey areas." Delays are often caused by negative dismissive attitudes on the part of members of the government or top civil servants while the lack of an effective framework can hinder publication of open data or even completely block it. John Wonderlich thinks election times are an excellent opportunity to push for realization of such measures. "We have to try to get government officials to pursue real change in those brief windows when they're willing to take on new challenges and before other political concerns become more pressing."

Open data that are unused fail in their purpose of creating transparency and civil participation. "Currently we are facing the challenge of bringing technically minded people together with the kind of end user who only needs a user-friendly tool" is how Ole Wintermann describes the technical agenda. "This is why it's not good enough just to provide raw data. We also need to have some statistical background on interdependent megatrends worldwide. Only on the basis of such data is it possible to create appropriate answers for questions which affect people worldwide."

To be continued.

Liebe Öffentlich-Rechtlichen: Wenn man mit dem Finger auf andere zeigt usw.

2011-10-21T23:56:00.000+02:00

An diesem Mittwoch war es wieder soweit. Anhand eines ausgewählten tatsächlichen (schrecklichen) und eines fiktionalen Falls wurde dem TV-Konsumenten wieder vorgeführt, wozu dieses sogenannte Internet alles fähig sei.Die immer wieder in diesem Zusammenhang zur Schau gestellte Einstellung, man könne wie im letzten Jahrhundert über die GEZ Gebühren finanziert und eingeübt dem Bürger schon nahelegen, was er von gewissen Dingen zu halten habe, finde ich inzwischen etwas anachronistisch. Was aber noch viel schwerer wiegt und mich ärgert ist erstens die bigotte Doppelmoral sowie der Schaden, der mit diesen Debatten angerichtet wird. Die Doppelmoral erschließt sich sofort bei einem Blick in das alltägliche TV-Programm gerade auch der Öffentlich Rechtlichen.

Dort wird Kindern (bereits zu nachmittäglicher Stunde) "angeboten", sich:
- in unzähligen Vorschauen zu sogenannten Krimis erschossene Personen, Vergewaltigungen und das Leiden von Verbrechensopfern,
- das heitere Besäufnis auf dem Oktoberfest oder den Karnevalsumzügen,
- die Werbung für gesundheitsschädliche Süßigkeiten,
- die Werbung für Alkohol während der gesamten Sportschau am Samstag und
- hampelnde Trickfilmfiguren auf Ebene einer Gaga-Sprache anzuschauen.
Alternativ können die Kinder auch auf KIKA live auch mitverfolgen, warum es sich (nicht) lohnt, später mal ein bekannter Sänger zu werden.

Ist Cybermobbing angesichts dieser passiven Berieselung mit geistigem Fast Food wirklich das drängendste Problem, mit dem Kinder (in Gänze!) heutzutage zu kämpfen haben. Diesen Eindruck kann man leider gewinnen, wenn man die aktuellen (traditionellen) Leitmedien wie die FAZ und die ZEIT in seltener Eintracht auf diesen Themen hin durchguckt. Liebe Erwachsenen (Redakteure), wie wollt ihr glaubhaft Moral und Rücksicht predigen, wenn die Kinder täglich ein anderes Leben vorgeführt bekommen? Wie soll allen Ernstes Kindern glaubhaft vorgeführt werden, dass nicht-standardisiertes Verhalten in einer Klassengemeinschaft kein Problem darstellt, wenn der Fernsehkonsum durch Menschenbilder geprägt wird, die nahezu ausschließlich normierte PS-fixierte Männer (brumm, brumm) und blondierte Barbie-Puppen mit Doppel-Karriere (Beruf und Familie) kennen.

Individualität wird ganz sicher nicht durch diese Fernsehkultur vorgelebt - dafür ist das Netz viel besser geeignet.

Dieses Bild, das speziell in Deutschland vom Internet gezeichnet wird, wirkt sich langfristig eventuell fatal auf die künftigen globalen Erwerbschancen der heutigen Kinder aus. Das Internet wird in Deutschland - vielleicht auch bedingt durch das im Vergleich zu andere westlichen Ländern hörere Durchschnittsalter der Bevölkerung - vor allem als Quelle von Gefahren und nicht als Potenzial gesehen. Gerade die Öffentlich Rechtlichen sind besonders engagiert, wenn es darum geht, der älteren Bevölkerung zu erklären, warum das Netz böse ist. Die Folgen davon kann man auf jedem Elternabend in der Schule mitbekommen, wenn man sieht, wie viele Eltern mit besten Absichten ihren Teenager-Kindern die Nutzung des Netzes verbieten.

Gerade komme ich vom internationalen Open Data Camp in Warschau zurück. Dort hat sich wieder mal gezeigt, dass die Datenpanikdebatte in Deutschland inzwischen (meiner Ansicht nach) die Entwicklung von Business-Modellen verhindert, da das gesellschaftliche Klima in Deutschland nicht in der Breite geeignet zu sein scheint, die Entwicklung datenbasierter Apps zu befördern. Die Debatte um solche Verwendungsmöglichkeiten wird inzwischen extrem von den US- und UK-Experten dominiert. Ein einziger Blick in das Programm bestätigt diese Wahrnehmung. Innovative Ansätze und engagierte Personen aus der deutschen Community (bspw. dem BMI, dem Open Data Network, dem Google Colab) müssen ständig aufpassen, dass ihnen bei der Datendebatte nicht aus Versehen ein Fauxpas passiert. Gerade ist das Internet dabei, mit der Realität zum Internet der Dinge zu verschmelzen - was passiert in Deutschland? Wir sortieren, wie zuletzt in der Facebook-Debatte geschehen, Internetseiten danach, in welchem Bundesland sie gehostet werden.

Um es klar zu stellen: Der geschilderte Fall des 11-jährigen ist furchtbar. Der Ausgangspunkt des Falls liegt aber nicht im Internet, die Ursache lässt sich im ganz realen Umfeld des Schülers finden. Bisher fand zudem Mobbing immer versteckt hinter den Klassentüren statt, das Opfer musste viel Überzeugungsarbeit leisten, bevor ihm geglaubt wurde. Das Internet macht hingegen Mobbing erst sichtbar, Akteure können meist identifiziert werden. Liebe Erwachsenen (und Redakteure), zeigt nicht mit dem Finger auf die Kinder und das Internet, bevor ihr die Ansprüche, die ihr vorgebt, nicht vorlebt und nicht auf Mord, Totschlag, Vergewaltigung und Alkoholwerbung am Nachmittag verzichtet. Alles andere ist bigott.

#OWS – The First Step Towards Real Open Government?

2011-10-18T16:33:00.000+02:00

This blogpost has orginally been published on futurechallenges.org. Please take a look.

After reading this weekend’s blog posts in the mainstream media in Germany, I am a bit surprised at the traditional view of the “occupy” demonstrations of this past weekend. For instance, the headline published by the most relevant German media site - SPON - was "99% stayed at home."

The #OWS movement is first of all a virtual movement. For sure, there are a few hundred people engaging in person on the streets of NYC. In Italy a great mass of people took to the streets in recent days. But it is important to stress that the majority of the outraged people are sitting in their homes – homes that they may not own any longer. They are active on Twitter, on Facebook, on their blogs, or they may participate simply by reading the newspaper and discussing with their friends and relatives.

When I look at the mainstream media, I wonder about this contradiction in coverage. On the one side, journalists were taking part in the demonstrations and the sit-ins at Zuccotti park. They expressed positive surprise regarding the dynamism and empathy of the young people out on the streets. On the other side, they seemed a little bit disappointed when “only” thousands of people came together on the 15th of October.When can these activities be called successful? The disappointment in the modest physical participation in last weekend’s activities is also an indicator of a sort of political thinking from an older era.

In the last hundred years, one acknowledged procedure of conveying rage at a political decision was to take to the streets with as many people as possible. But even with masses of people, there was little chance of getting alternative perspectives heard without politicians condescending to take heed. Members of older generations have watched for years as such efforts have been ignored or co-opted by politicians, and they thus have a difficult time taking seriously the younger generation’s heartfelt “uprising.”

In the 1980s, hundreds of thousands of people came to Bonn to demonstrate against NATO policy. There was no actual political impact of these demonstrations, yet conservative politicians stressed that such a protest was an indicator of a functioning democracy. In other countries like Chile, Germany and Austria, student groups have again and again during the past two decades tried to get education on the political agenda. Plainly, they were not taken seriously. We see evidence of this in that national poverty rates are now negatively correlated with age. When many mainstream journalists made a point of mentioning the low number of people physically engaged with the protests in New York and elsewhere, they revealed this last-century bias towards physical participation.

But #OWS is a virtual movement with a potentially real impact. It is time to think about the real impact of all these activities both on the web and on the streets. How can we integrate such a mass of ideas in the political decision-making process? Could #OWS be the beginning of a real crowd-sourced political process?I am waiting for the mainstream media to ask these questions... Let’s wait and see.

Kommunalwahlkampf jenseits jeder Piratendiskussion

2011-10-17T23:04:00.002+02:00

Foto: Ole Wintermann

Burning Man 2011 - Awesome Video

2011-10-17T18:14:00.000+02:00

Democracy belongs to us all

2011-10-12T21:31:00.000+02:00

Foto: Ole Wintermann

After the revolutions in North Africa,after protests in Spain and Portugal, New York is the new flash point forprotests against political and economic authority. The revolutions in Africaand the protests in Europe and the US have more in common than one thought atfirst. It seems as though it doesn’t matter whether one is living in adictatorship or democracy: in both systems there are these protests againstpower which is concentrated in the hands of a few decision makers. For a longtime we in the West have looked at citizens in the Arab countries, wondering ifthey could practice "good democracy". For a long time we thought wehad the right vision of what it means to live in a democracy. The experience ofthe fall of the Berlin wall should have taught us that the system that wins thecompetition for power one year can lose it the next. As a matter of fact, andas a result of the fall of the East-European dictatorships, we have beencomplacent and self-satisfied for the last 20 years. Now, after the financialcrisis, the rise of brand-new political parties (such as the Pirate Party)worldwide and the rise of the internet as a promoter of transparency, we are alittle bit sobered.

Are we really living in the type ofdemocracy that we read about in textbooks at school and university?

A few recent successes of lobbyists:

the nuclear power industry (against thedeclared will of the people not to invest in nuclear power),
the food industry (against the labeling offood),
the automotive industry (against morerestrictive CO2-regulations),
the bio-pharmaceutical industry (againstfood free of genetic manipulation) and last but not least
the financial sector (against a moreregulated market)

Looking at these, I must ask again whetherour system still looks like the one we learned about.

Why does this matter?

Because mistrust of the system is now alsoan element of the value system of the middle class. It can be seen in the inthe “99%/1%” metaphor used by Occupy Wall Street and others. No longer is it onlya contained debate of the extreme left. So what does it mean for the legitimacyof the whole political and economic system? What does the future look like in asystem whose societal foundation erodes because of wild imbalance of power?

Sign Language from socially_awkwrd on Vimeo.

Bund-Länder-Zuständigkeiten verhindern mehr Demokratie?

2011-10-12T08:30:00.000+02:00

In der aktuellen Oktober-Ausgabe der Zeitschrift "Politik & Kommunikation" findet sich auf Seite 12 eine Pro- und Kontra (mit "K"?) Argumentation bezüglich der Frage, ob mehr (direkte) Demokratie gewagt werden soll. Dass sich der innenpolitische Sprecher der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag und Jurist, Hans-Peter Uhl, dort gegen ein Mehr an Demokratie ausspricht, überrascht den geneigten Leser nicht unbedingt. Wieso aber Petra Pau von den Linken als Vertreterin der Pro-Seite gefragt worden ist, verschließt sich dem Leser; die Partei Die Linke hat in dieser Debatte um Politik 2.0 in den letzten Monaten keinen Hyperaktiven Eindruck hinterlassen.

Hans-Peter Uhl setzt in seiner Argumentation den Begriff "Mehr Demokratie" auch unmittelbar gleich mit den Volksentscheiden in der Schweiz und verneint deren Übertragbarkeit. Hier sitzt er aber anscheinend einem Missverständnis auf; Politik 2.0 ist nicht die Durchführung von Volksentscheiden mit der simplen Möglichkeit, Ja und Nein anzukreuzen. Dies wäre dann in Zeiten des Internets und Liquid Democracy doch etwas zu profan. Entsprechend des juristischen Hintergrundes verneint er des Weiteren das Ansinnen mit dem Hinweis auf die unterschiedlichen Bund-Länder-Zuständigkeiten in beiden Staaten sowie den fehlenden Kohärenzzwang bei Volksentscheiden. So seien widersprüchliche Volksentscheide - der Hinweis auf den Populismus darf selbstverständlich nicht fehlen - möglich, die zu sinnlosen politischen Ergebnissen führen würden. Ich denke, dass den Menschen schwer zu vermitteln ist, dass sie lieber nicht politisch aktiv werden sollten, da sich Bund und Länder über Zuständigkeiten streiten könnten. Der Hinweis auf die fehlende Kohärenz funktioniert zudem natürlich auch nur im Kontext der ausschließlich auf eine Frage ausgerichteten Volksentscheide.

Schließlich unterstellt Uhl, dass den Menschen sowieso grundsätzlich das Interesse am "lernenden Verfahren parlamentarischer Abwägung" fehle. Vielleicht liegt es an fehlender Bildung: dieser Begriff ist mir nicht unbedingt geläufig und ich kann auch nur erahnen, worum es ihm geht. Ich hielte es für fatal, den Bürgern Desinteresse an Politik zu unterstellen. Dies ginge vollständig an der empirischen Evidenz vorbei. Nicht umsonst heißt es nach wie vor im vielzitierten Tweet: "Sie würden sich noch wünschen, wir wären politikverdrossen". Es geht selbstverständlich nicht um politisches sondern um parteipolitisches Desinteresse. Uhl schließt den Beitrag mit dem Hinweis auf die nur punktuelle und hoch emotionalisierte Information der Bürger ab, die es besser erscheinen lasse, nicht mehr direkte Demokratie einzuführen.Dieser Beitrag macht aus meiner Sicht deutlich, dass noch deutlicher heraus gearbeitet werden muss, welche Methoden Politik 2.0 mit sich brächte (in der Tat geht es um mehr als Volksentscheide) und dass der Top-Down-Ansatz der großzügigen Gewährung politischer Teilhabe im Gegensatz zum Wesen der internetgestützten Bottom-Up-Partizipation steht.

Schade

2011-10-06T22:56:00.000+02:00

1990 habe ich den ersten Mac gekauft. Jahrelang hatte ich mich mit DOS herum geschlagen und gewundert, was denn diese Nerds eigentlich an den grauen Industrie-Kasten-PCs mit dem grausigen Microsoft-System Gutes fänden. Kurz zuvor hatte ich Erfahrungen mit dem Atari ST 1040 gemacht und eine Ahnung davon bekommen, dass es da noch mehr geben könnte, als uns B. Gates stets versprach. 1990 war es dann der Macintosh, der mich zum Apple-Fan werden ließ. Dies hat sich bisher nicht geändert. Es ist schade, dass jetzt keine Gewissheit mehr besteht, dass es einen Innovator gibt, der einen Weg zum Zusammenwachsen des Internets, der Geräte und der Realität aufzeigt. Es bleibt nur zu hoffen, dass sich nicht die bezüglich der PCs innovationsfeindlichen dunklen 90er Jahre wiederholen werden.

politik-digital.de bestätigt: Open Gov stärker politisieren

2011-10-05T19:39:00.000+02:00

In meiner Zusammenfassung des Open Gov Camps vom letzten Freitag hatte ich betont, dass wir uns in Zukunft abseits von Apps und Open Data mehr auf die Frage der politischen Implementierung der Open Gov Tools konzentrieren sollten. Wie sehen ganz konkret Open Gov typische Gesetzgebungsprozesse aus?

Heute hat Politik-digital.de eine Zusammenfassung des Camps veröffentlicht, die in eine ähnliche Richtung geht. Dass wir (Maik Bohne, Sebastian Haselbeck und ich) in einer Stunde das Defizit in der Open Gov-Diskussion nicht auffangen können, ist selbstverständlich. Uns ging es auch eher darum, den Finger in die Wunde zu legen. Der Artikel von politik-digital.de bestätigt uns in diesem Ansinnen.

Hier geht es zum Artikel:

Open Government Camp 2011 – Diskussionen unter neuen Vorzeichen?

Studie: Gemischte Gefühle zur Globalisierung

2011-10-04T10:49:00.000+02:00

Die Menschen in Deutschland sehen die zunehmende Globalisierung einer Umfrage zufolge mit gemischten Gefühlen. Doch obwohl die Risiken durchaus wahrgenommen würden, verbinde unter dem Strich die Mehrheit (64 Prozent) mit Globalisierung etwas Positives, heißt es in einer Infas-Umfrage im Auftrag der Bertelsmann Stiftung. Sie wurde anlässlich des Global Economic Symposium am Dienstag in Kiel vorgestellt.

Hier geht es zur Studie meiner Kollegen...

Open Gov - die Zukunft der Politik ist global und transparent

2011-10-03T17:51:00.002+02:00

www.futurchallenges.org unterstützt die Open Gov BarCamps (ehemals Government 2.0 Camp) nunmehr seit 3 Jahren. Denn: Nach unserer Auffassung sind neue Methoden der offenen und internetbasierten Regierungsführung notwendig, um den globalen und zukünftigen Herausforderungen begegnen zu können. Nicht zuletzt durch die Revolutionen in einem Teil der arabischen Ländern ist aktuell wieder deutlich geworden, welche wichtige Rolle das Internet bei der gesellschaftlichen Weiterentwicklung spielt.

Im Vergleich zum Camp im Jahre 2009 ist beim diesjährigen Camp festzustellen, dass die Projekte von Jahr zu Jahr konkreter werden und ihre Relevanz für den politischen Betrieb stark zugenommen haben. Nicht zuletzt der gemeinsame (!) Auftritt des Bundesministerium des Innern mit der Open Knowledge Foundation und dem Open Data Netzwerk (dies betont zu Recht Thomas Langkabel in seinem persönlichen Fazit) hat sehr deutlich vor Augen geführt, dass die Ideen des Open Gov ein Stück weit Normalität geworden sind und spätestens seit den Berliner Wahlergebnisse der Piraten ernst genommen werden sollten, wenn man nicht eine wichtige gesellschaftliche Weiterentwicklung verschlafen will.

Die Themen Transparenz, Zurechenbarkeit und Partizipation sind zum medialen Thema geworden, entwickeln dabei aber mehr Dynamik als traditionelle Partizipationsdiskussionen. Woran kann das liegen?Es geht aktuell um mehr als den Menschen großzügig die Möglichkeit der Partizipation einzuräumen. Statt dieses Top-Down-Ansatzes geht es um den legitimen Anspruch der Bürger, sich in den politischen Fragen beteiligen zu können, die der Bürger für relevant hält.Dies stellt eine nicht zu unterschätzende Herausforderung für eingeübte politische und administrative Prozesse dar, die zu verschiedenen Fragen führt, die im Rahmen des diesjährigen Camps diskutiert wurden:

Wer darf sich beteiligen?
Wie verträgt sich dies mit der traditionellen repräsentativen Demokratie?
Im Rahmen welcher Entscheidungen soll es die Partizipation geben können?
Welches zeitliche Verfallsdatum haben zukünftig politische Entscheidungen?
Wann führt die Summe der einzelnen User zu einer "besseren" Entscheidung?

Es gibt inzwischen viele Initiativen (anbei eine unvollständige Auflistung), um eine konkrete Antwort darauf geben zu können, worum es sich bei Open Gov-Methoden handelt:

Fix my street
Open Government Partnership
Apps4Berlin
Apps4 Deutschland
Maerker Brandenburg
Frankfurt gestalten
verwaltung-innovativ.de (weitere Infos auch im Blog des Behördenspiegels)

Die Diskussion um Open Gov war in den letzten Monaten - in Folge vieler interessanter Initiativen - durchaus relativ stark durch Open Data-getriebene Initiativen geprägt worden. Es ist allerdings wichtig festzustellen, dass Open Gov noch mehr Elemente enthält. Open Gov bezeichnet ja generell jede Möglichkeit, einzelnen (auch legislative) Prozesse des Staates transparenter zu gestalten. So ist es eine sehr interessante Perspektive, die üblichen expertenzentrierten Gesetzgebungsverfahren durch partizipative Verfahren für engagierte Bürger zu öffnen. Es geht dabei nicht darum, Politik und Verwaltung die Handlungs- und Entscheidungshoheit abzunehmen. Es geht vielmehr darum, der Politik mehr Informationen und Lösungsansätze anzubieten.

Wie könnten also solche Open Gov Prozesse aussehen?

Bei der Beantwortung dieser operativen Frage ist es wichtig zu betonen, dass Partizipation kein Selbstzweck ist. Die Menschheit steht vor komplexen globalen Herausforderungen, während traditionelle Mechanismen der Willensbildung in Politik und Wissenschaft an ihre Grenzen geraten. Nicht zuletzt die Diskussion um die griechische Schuldenkrise macht deutlich:

- dass national orientierte Politik keine Zukunft hat
- dass wir interdisziplinär denken und handeln müssen und
- dass selbst Experten häufig keinen Ausweg mehr skizzieren können

Die Open Gov Diskussion beinhaltet zukünftig voraussichtlich noch stärker die Erarbeitung von Antworten auf die Frage, wie:

- Tools von Open Gov nutzbar gemacht und umgesetzt werden können,
- in der Bevölkerung für Open Gov geworben werden kann und
- ob der nationale Bezugsrahmen tatsächlich den passenden und zukunftsfähigen Bezugsrahmen darstellt.

Hierbei ist - und auch dies haben die vielen engagierten Teilnehmer des Camps wieder deutlich gemacht - Opengov ist eine Frage der individuellen Einstellung. Das beste Tool wird nutzlos, wenn es von den Menschen nicht genutzt wird. Es freut mich, dass die Open Gov-Thematik nicht zuletzt durch die medial sichtbare Weigerung der deutschen Bundesregierung, sich im ersten Schritt an der Open Gov Partnership zu beteiligen, weiter an Bedeutung gewonnen hat. Dank allen Teilnehmern des Open Gov Camps, die sich wieder überaus motiviert am Fortkommen der Debatte beteiligt haben!

Welcome to the GES 2011 in Kiel

2011-10-03T15:50:00.000+02:00

This year the GES will take place in Kiel – a city in the baltic sea region in Northern Germany. The city is well known for their ferry lines to Scandinavia and the Baltic Countries. It has a long tradition of international cultural and trade exchange with North- and North-East-Europe. This is a good place and opportunity for discussing the new forces in global governance.

Read more...

Was können wir aus dem Umgang Islands mit der Krise lernen?

2011-10-02T11:34:00.000+02:00

Nachdem ich im Juni einen Post über die Verfassungsreform in Island, die zu weiten Teilen über das Netz organisiert wird und Ausdruck der Partizipation der Bevölkerung am politischen Prozess ist, geschrieben hatte, gab es nun die Gelegenheit, Birgitta Jonsdottir, die Mitglied des isländischen Parlaments und Internet-Aktivistin ist, im Zuge des von www.futurechallenges.org unterstützten Open Gov Camps direkt zu interviewen.

This article and video was originally posted on www.futurechallenges.org

Since three year we are supporting the Open Gov Camp in Berlin. Open Government is from our point of view one of the fundamental preconditions for coping with global future challenges in a successful manner. You cannot deal with global questions when only the actors rely only on an old type of political decision making process. We have to seek for more internet based processes of political participation. It would be a really efficient way of getting political decisions when also taking into account ideas and proposals formulated by the people.

Therefore we asked Birgitta Jonsdottir (who was invited as the keynote speaker this year) the following questions:

Why can crisis be an opportunity for society and politics?
What would you say to a german politician when using the internet for political purposes?
What do you think about the shift of power in the relationship between big institutions and the voters?In which way can internet help us in coping with global future challenges?

Please take a look at Birgitta´s answers and enjoy this innovative insight into politics.Thanks to @birgittaj for giving us the opportunity to make this interview.

Facebook-Datendebatte schadet dem Open Data-Thema

2011-09-27T22:29:00.002+02:00

Während es in der Vergangenheit bei Erwähnung der Datenproblematik im Kontext der Facebook-Nutzung konsum-internet-technik-kritischen Experten vorbehalten war, ihre Bedenken vorzutragen, scheint mit der Ankündigung der Einführung der neuen Facebook-Tools die Kritik im Mainstream angekommen zu sein. Berichte wie auf netzpolitik.org über gefakte bzw. unvollständige Logout-Mechanismen tragen ein Übriges dazu bei, das latent vorhandene Misstrauen in das allmächtige Facebook zu stärken.

Dabei verursacht die Datendiskussion einen Folgeschaden (um militärische und inzwischen übliche Begrifflichkeiten zu vermeiden) in anderen netzpolitischen Feldern wie der Open Data Thematik. Es droht eine Verwischung der "Daten"-Diskussion zwischen öffentlich nutzbaren nicht-personalisierten Daten und privaten schützenswerten Daten. Solange die veröffentliche Diskussion über Daten durch Negativbeispiele wie Facebook oder SchülerVZ (in 2010) dominiert wird, stellt es eine gewisse Herausforderung dar, über die Zielsetzung und Sinnhaftigkeit von "Open Data" zu sprechen, ohne nicht gleich irgendwelchen Verdächtigungen - aus dem bürgerlichen Lager die Angst vor Wikileaks, aus dem linken politischen Lager der Verdacht der Kommerzialisierung öffentlicher Datenbanken - ausgesetzt zu werden.

Vielleicht gibt es ja in naher Zukunft tatsächlich eine FB-Alternative, für die man nicht erst einen Programmierkurs besucht haben muss. Ich denke, die Zeit ist reif für eine solche Alternative. Das unter Experten hochgelobte Diaspora konnte mich angesichts des unklaren Entwicklungsfortschritts und der Herausforderung, sich registrieren zu lassen, jedenfalls bisher nicht überzeugen.

How could an Open Gov based decision making process look like?

2011-09-24T22:25:00.000+02:00

From my point of view these examples can only be the first steps towards a modern type of open government. We should also take into consideration the opportunities which are provided in the decision making process. It is not only the question of having open data for showing certain circumstances. For that reason we want to talk about t.ex. the Open Government Partnership at the Open Gov BarCamp in Berlin at the end of September.

Open Government from The Academy on Vimeo.

In the long run it should also be able to let the people participate in the decision making process. Here yon can find first thoughts about how to implement such tools into the traditional process.

Reboot_D Digitale Demokratie - Alles auf Anfang

What is he thinking about? "As I was young..."?

2011-09-24T17:27:00.002+02:00

Foto: Ole Wintermann

The greater "we" - all over the world

2011-09-22T09:09:00.000+02:00

This post was originally posted on our project blog www.futurechallenges.org

FC_org is partner of the Global Economic Symposium (GES) in Kiel. One reason for this partnership is to open up the GES community towards a broader and wider audience on the Internet. "THRIVE" is part of this endeavour. In various articles and topics we linked the scientific experts with online visionaires. It wasn't always smooth and easy – but we made it.

The overall theme of "THRIVE" is new forces of global governance – which are they and how can we achieve something that deserves this name global governance.

"We cannot simply wait and hope for global governance to materialize. Every one of us, wherever we may be, is called upon to consider, develop and promote appropriate structures. This includes the de-facto replacement of the G8 by the G20, as well as the World Social Forum, the establishment of an international network of community foundations, and the use of social media for mobilization purposes. We need to abandon the idea that we can combine all of these forces into one single organization. The challenge, rather, is to connect them." (Gunter Thielen, Chairman and Chief Executive Officer, Bertelsmann Stiftung).

"This magazine makes an extraordinary demand on its readers. The demand is this: Don’t just be readers; come and join our community of activists. Bring your experiences, initiatives, thoughts, hopes, dreams into our common space on the GES website. Participate actively in our community by telling us how you are affected by our global challenges, how you are taking responsibility for addressing them, how you are seeking to work with others in shaping a better future." (Dennis J. Snower, President, Kiel Institute for the World Economy).

So - please flip through and let us know what you think! An online version of th emagazine will follow soon - so stay tuned.

Open publication - Free publishing - More greater we

Erfolg der Piratenpartei - Wenn der Behörden-Spiegel die Grünen überholt

2011-09-20T21:44:00.000+02:00

RT @smatthes: RT @csommer: Zitat: "Eine digitale Gesellschaft kann man nicht analog regieren!" Tim Renner #Berlin #ahw11

Seit eineinhalb Jahren werden die Demokratiebewegungen in Moldawien, der Ukraine, Ägypten, Syrien und dem Iran (zu recht) beklatscht. Mit wohlwollendem Erstaunen stellen die Qualitätsmedien fest, welche Bedeutung Twitter, Facebook und Youtube bei diesen Entwicklungen zukommt ("Die Echtheit des Youtube-Films konnte nicht verifiziert werden"). Erfolgt der Blick hingegen auf die eigene westliche Welt, wird schnell in den Warnmodus umgeschaltet und vor den Folgen wilder Facebook-Partys, Internet-Pranger und Wutbürger gewarnt. Ähnlich verhält es sich nun mit Einzug der Piraten in das erste deutsche Landesparlament. Wurden die für mehr Demokratie kämpfenden Menschen in den genannten Ländern noch als Helden gefeiert, so reagieren Qualitätsmedien und etablierte Parteien in Deutschland eher pikiert, wenn es um die Bewertung des Ansinnens dieser Menschen geht, die auch in Deutschland die Politik ein wenig transparenter gestalten wollen.

Die CDU spricht von den Piraten als Vertretern der (verwerflichen?) Anonymität und "rüder Umgangsformen" im Netz und knüpft damit konsistent an die nicht mehr ganz so aktuelle Zensursulardebatte an.

Bundeskanzlerin Angela Merkel meint, der Wahlerfolg sei Ausdruck "klassischen Protests".

Renate Künast von den (~~basisdemokratischen?~~) Grünen meint, man müssen die Wähler der Piratenpartei "resozialisieren".

Etwas (~~differenzierter~~) deutlicher drückt sich Guido Westerwelle aus, der darauf hinweist, dass jede "Stimme für die Piratenpartei eine Stimme für den Gulli sei".

Klaus Wowereit nutzt gar die BamS, um davor zu warnen, eine Partei zu wählen, die ein unklares Profil habe.

Die taz spricht von einer "Spaß-Wahl" und den "unernsten" Populisten (sicher auch eine Folge vorangegangener taz-Artikel zum obligatorischen Thema "fehlende Quote", das sich auch bei SPON finden lässt). Die FAZ verweist auf die bedenklichen Aussagen der Piraten zum Thema Copyright.

Den sicher interessantesten Gegensatz zwischen den sogenannten "gesellschaftlichen Betriebssystemen" des 20. und 21. Jahrhunderts stellen die Äußerungen des Politikberaters Michael Spreng einerseits ("Ihr Spitzenkandidat hat keine Ahnung") und die Feststellung des Berliner Piraten, Christopher Lauer, andererseits dar, der in einer öffentlichen Diskussion kurz vor der Wahl feststellt "Wir haben keine Lösungen" sowie sein Kollege Simon Kowalewski im jetzt-Interview mit der Überschrift "Wir werden Anfängerfehler machen". Spreng und die beiden Abgeordneten sagen dasselbe - ziehen aber unterschiedliche Schlüsse aus derselben Feststellung.

Auf der einen Seite ist der Allmachtsanspruch, auf jede Sachfrage eine Antwort haben zu müssen, erkennbar. Auf der anderen Seite wird die zurückhaltende Frage nach dem richtigen Weg zum Auffinden einer Lösung mit Hilfe von mehr Transparenz gestellt. Beide Ansätze gehen mit gänzlich unterschiedlichen Selbstverständnissen an Politik heran. In der politischen Sommerpause gab es in Schweden zu diesen Rollenselbstverständnissen unter der Überschrift "Sie sind Politiker und keine Experten" eine interessante Diskussion. Nicht umsonst sind die Piraten eine schwedische Erfindung...

Ganz richtig geht es daher gerade um das gesellschaftliche "Betriebssystem", um in der PC-Sprache zu bleiben, das es an moderne Anforderungen anzupassen gilt - es geht nicht darum, den Eindruck zu erwecken, dass es für jedes politische Problem, das es noch nicht gibt, bereits eine Lösung präsentieren zu können. Wir leben in einer Zeit der komplexen Herausforderungen und der Informationsflut bei geichzeitigem Mangel an Einordnungsfähigkeit dieser Informationen.

Alpha-Verhalten ist nicht die richtige Antwort auf diese Komplexität und Unsicherheit.

Gunter Dueck hat auf der diesjährigen re:publica ausführlich und nachvollziehbar deutlich gemacht, was er stattdessen unter dem Internet als "Gesellschaftsbetriebssystem" versteht (ein Blick in den kurzweiligen Vortrag lohnt sich).

Bei Betrachtung dieser Äußerungen über engagierte Mitglieder einer neuen erfolgreichen Partei muss man sagen: Liebe etablierte Parteien - willkommen in der Gegenwart. Die Überlegungen, wie Elemente einer offeneren Regierungsführung (Open Governance) - eines der Kernelemente der Piraten-Programme - in der Politik Eingang finden können, sind sowohl im internetaffinen Bereich aber auch (!) im relativ konservativen Verwaltungsbereich längst zu einer Art Mainstream geworden.

Es gibt gerade in Berlin etliche Initiativen und NGOs, die sich mit der Frage befassen, wie das Internet genutzt werden kann, um zu einer besseren und sachorientierteren Politik zu gelangen. Hierbei sind (unvollständige Aufzählung) zu nennen das Government 2.0 Netzwerk Deutschland, das Open Data Netzwerk, die Open Knowledge Foundation, Liquid Democracy und das Google Collaboratory.

Die Papierausgabe des aktuellen Behörden-Spiegels widmet sich über mehrere Seiten hinweg den aktuellen Überlegungen, wie man die Transparenz der Verwaltung und des Regierungshandelns erhöhen kann. So wird bspw. auf eine Open-Data Initiative und einen App-Wettbewerb aus Leipzig ausführlich eingegangen. Besonders ausführlich wird auf die Diskussion um Open Government eingegangen und das demnächst anstehende Open Gov Bar Camp beworben. Meiner Erfahrung nach führt gerade die Zusammenarbeit zwischen Verwaltung und internetaffinen Aktivisten zu außerordentlich kreativen und innovativen Lösungen. Das Ergebnis dieser Zusammenarbeit kann man auch nachlesen im Blog des Behörden-Spiegels (!).

Des Weiteren beschreibt das Motto des diesjährigen Global Economic Symposiums "New Forces of Global Governance" genau diese Entwicklung in der Beziehung von Internet und Politik, die wir momentan sowohl in Demokratien als auch Diktaturen beobachten können - die Menschen nehmen sich mit Hilfe des Internets die Macht, um politische und wirtschaftliche Entscheidungen zunehmend selbst zu gestalten und zu beeinflussen.

Meine Arbeitgeberin, die Bertelsmann Stiftung, baut zur Zeit mit anderen Open Gov-Initiativen ein Monitoring-System für die Messung des Grades der Open Government auf. Auf unserem fc_org-Blog (www.futurechallenges.org) befassen wir uns unter der Überschrift "The Greater WE" mit der Dynamik dieser neuen Partizipationsbewegungen.

Schließlich loben auch große Unternehmen Preise aus, die Initiativen auszeichnen, die in innovativen Ansätzen einer transparenteren Regierungsführung einmünden.

Wenn also selbst als konservativ geltende Institutionen offensiv für Elemente einer transparenteren Steuerung eintreten, stellt sich schon die Frage, wieso eine neue Partei, die sich dafür einsetzt, mit solcher Abneigung betrachtet wird. Die machtpolitischen Beweggründe dieser Reaktionen sind aus Sicht der alten Parteien konsistent - es wäre jedoch sicher strategisch weitsichtiger, auf diese neue mögliche gesellschaftliche Konfliktsituation einzugehen, statt grunddemokratischen Akteuren in den Medien mit solchem Misstrauen zu begegnen.

In the countryside... III/VI

2011-09-19T22:22:00.001+02:00

It is an interesting and challenging contradiction between the name of this sale booth (a fast sausage) and the real speed in the countryside. The german flag, a TV receiver, one sausage after shopping at ALDI. A typical saturday. Nevertheless the picture shows a kind of pleasant atmosphere - I like it.

In the countryside II/VI

2011-09-18T13:03:00.000+02:00

Source: Ole Wintermann

In the countryside I/VI

2011-09-17T23:24:00.001+02:00

Living in the countryside in Germany is the real opposite of living in the international well know cities like Berlin, Hamburg and ... (?). In my opinion there is probably no great difference to another countries. So maybe it is possible to describe the character of living in this german countryside with the help of a few images with a short but clear message?

I want to start with this one. It shows the importance of choosing the right secondary school in Germany. Make a good choice for the rest of your life. It will make the difference. In the countryside it is more common than in greater cities to choose the middle secondary school (Realschule) instead of the higher secondary school (Gymnasium).

Source: Ole Wintermann

Wie würde eine gelbe/schwarze/rote Version Deutschland 2080 aussehen?

2011-09-15T09:00:00.000+02:00

Dieses Wahl-Video der schweizerischen Grünen zeigt sehr schön, wie man mit einer politischen Kernidee - Nachhaltigkeit - eine politische Vision haben kann, die handlungsleitend für aktuelle politische Diskussionen sein kann.

Kennzeichen der Entstehung der großen bekannten Parteien in Europa war in den letzten ca. 150 Jahren stets das Entstehen einer relevanten gesellschaftlichen Konfliktlinie (Arbeit vs. Kapital, Stadt vs. Land etc.). In den letzten Jahrzehnten sind nun die Grünen in Europa als Gegenpol zur rücksichtslosen Fortschrittsgläubigkeit der 1970er Jahre entstanden und haben sich die Nachhaltigkeit als Kernbegriff ihrer Vision gewählt.

In dem gerade über den ermordeten schwedischen Premierminister Olof Palme erschienenen Biographie wird sehr (skandinavisch typisch) die Verbindung zwischen gesellschaftlichen Konfliktlinien (Cleavages), individuellen politischen Sozialisationen und Regierungsprogrammen geschildert (diese systemischen Interpretationen gibt es hierzulande leider nicht so oft).

Eine Übertragung der sogenannten Cleavage-Theorie und dieser systemischen Betrachtung der parteipolitischen Entwicklungen liefert einen erstaunlichen (weiteren) Erklärunsgansatz für den Erfolg der Grünen. Die liberalen Parteien hatten ihre größten Erfolge im Kampf für Demokratie in den europäischen Monarchien. Die sozialdemokratischen und katholisch-sozialen Parteien "profitierten" von den sozialen Folgen, die durch eine radikale Marktwirtschaft entstanden. Die Grünen stehen nun - angesichts der existenziellen Bedrohung durch global wirkende wirtschaftliche und ökologische Entwicklungen - für die langfristige Sicherung der Lebensgrundlagen und treffen damit recht genau den aktuellen (europäischen) Zeitgeist. Zudem existiert in Deutschland eine programmatische Schnittmenge mit einem Teil der konservativen Wähler, die sich hierzulande schon immer auch in traditionellen Naturschutzverbänden engagiert haben. Dass man mit Umweltschutz Geld verdienen kann, ist ein weiterer Punkt, der Nachhaltigkeit für konservative Wähler attraktiv macht.

Man könnte mit einem Gedankenexperiment auch provokativ anders herum fragen: wie sähe der Wahlwerbefilm (Deutschland 2080) einer gelben, roten oder schwarzen Partei aus?

Kulturpessimismus made by ZEIT - Kinder betreiben "Erwachsenen-Bashing"

2011-09-12T22:36:00.000+02:00

Foto: CC 3.0 Unported - W.A. 2.0
Geburtshaus von A. Lindgren

Es gab eine Zeit Ende der 80er, da spiegelte DIE ZEIT die Auffassung der Vertreter des gesellschaftlichen Fortschritt wider - so jedenfalls das Selbstverständnis der damaligen Leser. Mit Blick auf das Alternativangebot der konservativen Zeitungen war es bereits für die Studenten der Politikwissenschaft (wie auch mich) in dieser Zeit Pflicht, ab Donnerstag jeder Woche die ZEIT tatsächlich zu "studieren", um damit gewappnet in die ideologische Auseinandersetzung mit den konservativen Kräften in Studiengängen wie Jura und BWL zu ziehen.

Diese Zeiten scheinen endgültig vorbei.

Ein Blick auf den von Kulturpessimismus strotzenden Artikel "Die Verkürzung der Kindheit" (Autor: Susanne Gaschke) lässt mich daran zweifeln, ob es sich noch lohnt, DIE ZEIT zu "studieren".

Worum geht es?

Die Autorin beklagt den vorgeblichen Verlust der Kindheit durch den Einbruch zielgerechter Werbung in die Kinderzimmer, durch die Vielzahl an elektronischen Medien (leider wird im Text in keinster Weise zwischen Fernsehen, Video-Spielen und Computern unterschieden), denen die Kinder ausgesetzt sind (seien) und durch eine Informationsvielfalt, die von "den" Kindern nicht mehr sortiert und strukturiert werden könne.

Leider kommt es im Laufe des Textes zu einer fortschrittsablehnenden Argumentation (gerade aktuell findet sich zum Technologie-Misstrauen eines gewissen Teils des linken politischen Lagers ein interessanter Artikel auf SPON), die leider bei Pädagogen nicht selten anzutreffen ist. So wird beklagt, dass Kinder im Alter über 10 Jahren nicht mehr mit einem Teddy spielten, das Zeitschriften wie Spektrum der Wissenschaft zuviel Wissen an die Kinder heran brächten und - das darf natürlich nicht fehlen - dass Kinder sehr viel (zu viel?) Zeit mit sozialen Medien verbrächten.

Das Thema Medienkompetenz (hier wird auf "IT-inspirierte bildungspolitische Papieren hingewiesen") wird (trotz Lektüre dieser Papiere?) in kleinster Weise nach Handys (kleine Anmerkung: heute sagt man eigentlich "Smartphones"), Videospielen und PCs unterschieden. Dass "Kinder" (ohne jede Altersdifferenzierung) Medienkompetenz hätten, die die der Eltern und Lehrer überstiegen, sei, so die Autorin "Unfug" (Anm. d. Autors: ein Blick in heutige Klassenzimmer in weiterführenden Schulen zeigt, dass wiederum die Bezeichnung "Unfug" nichts mit der Realität zu tun hat). Schließlich darf natürlich auch nicht das altbackene feministische Argument fehlen, die Werbung würde das soziale Rollenkonstrukt zementieren.

Ein Schmunzeln konnte ich mir nicht verkneifen, als es darum ging, dass Eltern und Autoritätspersonen von der Werbung als spießig dargestellt würden, dass es cool sei, Ältere (Kinder?) zu verachten. Schließlich gipfelt der Vorwurf in der Begrifflichkeit des Erwachsenen-Bashing... Wer denkt hierbei nicht an Pippi Langstrumpf und die systematische Verachtung der Erwachsenenwelt sowie die möglicherweise hinein zu interpretierende Verwendung von Geschlechterstereotypen in den Figuren von Annika und Tommy?

Dies ist aber eigentlich der Punkt, an dem ich die konstruierte Argumentation bedenklich finde. Astrid Lindgren hat sich vor 60 Jahren zum Erscheinen der Pippi-Geschichten genau diese Vorwürfe durch konservative Kulturvertreter (und in der Folge Feministinnen) anhören müssen. Lindgren hat jahrzehntelang dafür gekämpft, die Sicht der Kinder auf die Kindheit und die Wahrnehmung der Erwachsenen durch diese anzunehmen. Die Autorin nimmt diese Sichtweise leider nicht ein sondern wirbt ausdrücklich und einseitig für die behütende (~~bevormundende~~) Rolle der Eltern.

Im Begleittext zu diesem Artikel wird dafür geworben, die Kinder auch mit eingeweichtem Zeitungen spielen zu lassen. Gern - aber muss es ein entweder - oder sein? Ich jedenfalls möchte meine Kinder nicht mit durchweichten Zeitungen vor Magazinen wie Spektrum der Wissenschaft (Kinderausgabe) "schützen". Das im Artikel ebenfalls genannte Ansinnen, die Werbung für dick machende Kinder-"Lebensmittel" in Frage zu stellen oder auf die Problematik der vielen Werbespots (aus meiner Sicht sind die beständigen Vorschauen für Krimis auf allen Kanälen bereits vor 18 Uhr ein sehr viel größeres Problem) hinzuweisen, ist auf jeden Fall zu unterstützen. Leider aber wird das Ansinnen durch den aus meiner Sicht nicht sehr realistischen und sehr kulturpessimistischen sowie Schwarz-Weiß-Blick auf die gestaltbaren Lebensumstände heutiger Kinder konterkariert.

Ich hätte es vor 20 Jahren jedenfalls nicht für möglich gehalten, dass DIE ZEIT kindliches Verhalten, wie es auch in den Pippi-Geschichten zuhauf vorkommt, als mangelnden Respekt vor Erwachsenen versteht. Gleiche Aussagen finden sich natürlich in der FAZ - dafür muss ich die ZEIT nicht mehr lesen. Schade.

Norddeutschland: Wind, Weite, Watt, Wasser....

2011-09-06T19:44:00.000+02:00

...sind Indikatoren, die in keinem rein wirtschaftsorientierten Leistungsvergleich abgebildet werden. Sind sie daher "wert"los?

Update: Dass nun tatsächlich kurz nach diesem Blogpost eine entsprechende Studie durch das IfD in Allensbach veröffentlich wird, die genau diesen Punkt aufgreift, konnte ich nicht ahnen. Schön, dass aber diese Sichtweise zunehmend Anerkennung findet. Interessant zudem, dass selbst innerhalb Norddeutschlands eine positive Korrelation zwischen der Nähe zur Nordsee und dem Glücksindex nachgewiesen werden konnte.

Birgitta Jonsdottir hält Keynote auf Open Government Camp 2011

2011-09-05T21:11:00.000+02:00

In welchen (kommunalen) Bereichen werden offene Daten bereits heute erfolgreich eingesetzt?
Welche Möglichkeiten der Visualisierung von Open Data gibt es?
Wie können diese Daten genutzt werden, um globalen Herausforderungen der Zukunft zu begegnen?
Wie können Bürger besser in Entscheidungsprozesse eingebunden werden?
In welchem Umfang werden Instrumente von Open Government bereits heute genutzt - gibt es dabei Unterschiede zwischen den Staaten der EU?

Dies sind einige der Fragen, die immer wieder im Zuge der Open Gov Diskussion und der Arbeit der Internet-Enquete des Deutschen Bundestages diskutiert werden. Hierbei droht die Diskussion leider allzu häufig immer wieder (fälschlicher Weise), auf die beiden Extrema "Wikileaks" und "Wutbürger" verengt zu werden. Auch wird immer wieder auf die technischen Hintergründe und Tools hingewiesen, ohne aber auf die Gründe für den Einsatz der Tools abzustellen.

Island geht einen weitaus konstruktiveren und pragmatischen Weg und lässt seine Verfassung zur Zeit im Internet und mit Hilfe der Crowd im Netz modernisieren. Einen Einblick in diesen Prozess wird die isländische Parlamentsabgeordnete Birgitta Jonsdottir in ihrer Keynote geben.

Das Ende September anstehende Open Government Camp (ehemals Gouvernment 2.0 Camp) 2011 - organisiert vom Government 2.0 Netzwerk Deutschland - wird für das Erarbeiten von konstruktiven Antworten auf diese Fragen wieder viel Raum bieten.

Anbei der Einladungstext der Organisatoren (Dank an Christian L. für den Hinweis):

Open Government Camp 2011 am 29. und 30. September in Berlin

Das interaktive Netz ist mittlerweile zu einem der wichtigsten Treiber gesellschaftlicher Veränderungen geworden. Social Media und Web 2.0 haben neue Formen der Kommunikation, Kollaboration und Partizipation hervorgebracht, auch im Regierungs- und Verwaltungsalltag. Online-Bürgerhaushalten, Service Apps oder Open Data Projekte – Open-Government-Pioniere aus der Verwaltung und Zivilgesellschaft sammeln bereits heute Erfahrungen mit neuen Formen der Kommunikation und Einbindung.

Andere zögern noch: Welche Projekte sind geeignet? Was machen andere? Welche Ressourcen und Prozesse sind notwendig? Was werden Bürger nutzen?

Der Government Netzwerk Deutschland e.V. lädt am 29. und 30. September 2011 zum „Open Government Camp 2011“ ein. Mit neuem Titel und unter dem Motto „Von Government 2.0 zu Open Government“ möchten wir bereits zum dritten Mal in Folge eine Plattform zur Diskussion und Werkschau, zum Austausch und Netzwerken bieten. In den mehr als zwanzig Workshops des Bar Camps und am Vorabend stehen die Themen wie Open Data, Bürgerbeteiligung und Web2.0 im Vordergrund.

Nähere Infos zum Programm finden Sie unter: http://www.gov20.de/open-government-camp/programm/

Besonders freuen wir uns über eine Reihe interessanter Sessions und Workshops, die von Teilnehmern schon vorgeschlagen worden. Weitere Ideen und Beiträge sind herzlich willkommen: www.gov20.de/open-government-camp/sessions/

Infos zum Camp, zu der Location und zur Anmeldung finden sich unter: www.gov20.de

Wir würden uns freuen, Sie und Euch am 29. und 30. September auf unserem Open Government Camp 2011 zu begrüßen.

Klimawandel und globale Netzwerke

2011-09-04T23:25:00.003+02:00

Der Director des australischen Centre for Complex Systems Science (CSIRO), John Finnigan, hat vor kurzem in einer Video-Konferenz mit Wissenschaftlern des UN-University Institute for Sustainability and Peace (UNU-ISP) einen interessanten Vortrag über die Theorie von Netzwerken als Erklärungsansatz globaler realer Interdependenzen gehalten.

Wenn auf die heutige Vernetzung der Welt als Herausforderung für Politik hingewiesen wird, ist häufig das Argument zu hören, dass man auch schon zu Zeigen der Römer Handel getrieben habe - Vernetzung mithin keine neue Erscheinung sei. Finnigan bestätigt dies zwar mit seiner theoretischen Betrachtung von Netzwerken, stellt aber zugleich fest, dass wir seit 60 Jahren quantitativ und qualitativ ein anderes Level der Dynamik im weltweiten Netzwerk erreicht hätten. Er verdeutlicht dies am Beispiel des Klimawandels.

CO2-Emissionen sind eine abhängige Variable der Bevölkerungszahl, des pro-Kopf-GDPs und der CO2-Intensität der Bereitstellung des GDPs. Hierbei ist schon seit längerem zu bebachten, dass die CO2-Intensität des GDPs in Folge effizienter Produktionsmethoden beständig zurückgeht. Der Anstieg der Bevölkerung wird das weltweite und - als Konsequenz steigender individueller Konsumwünsche - das pro-Kopf-GDP steigern. Die Steigerung des GDPs lässt die CO2-Emissionen ansteigen und die Geburtenraten sinken. Zugleich steigt der Anteil der Bevölkerung, der in Städten wohnt und damit zugleich weite Transportwege und Emissionen für Güter des täglichen Bedarfs verursacht. Die Emissionen betreffen aber nicht nur das CO2 sondern auch - mit einem unberechenbaren Time-Gap - die zunehmende Wechselwirkungen von künstlichen (Abgas-) Bestandteilen der Luft.

Finnigan erweitert diesen an sich schon interdependenten Ansatz dann um die These, dass wir in einer (ökonomisch) vollkommen vernetzten Welt leben. Überall kann theoretisch Alles von Jedem produziert, transportiert und bereit gestellt werden. Das Outcome einer solchermaßen vollkommen vernetzten Welt ist eine Dynamik des Outputs und der ökonomischen Entwicklung, die einerseits zwar den Hunger recht gut bekämpft hat aber die andererseits auf kleinste Schocks weltweit zunehmend stark reagiert und damit verletzlich wird. Diese Verletzlichkeit ist das Merkmal des neuen Levels der modernen Vernetzung. Denn: Erstens betreffen relative (lokal verortete) Preisveränderungen unmittelbar das globale Handelsnetzwerk. Zweitens ist der Handel auf sehr wichtige Verbindungen zwischen wenigen globalen Hubs konzentriert. Fallen diese Handelsbeziehungen aus, so wirkt sich dies unmittelbar auf das weltweite Güterangebot aus.

Netzwerke können damit sogleich den Klimawandel verstärken wie auch durch Hebung von Effizienzpotenzialen in den Produktionsprozessen die Emissionen senken helfen. Finnigan sieht einen methodischen Lösungsansatz zur Analyse dieser Art des weltweiten Handelssystems in einer Kombination der Ansätze der VWL, der Sozialwissenschaft und den Naturwissenschaften. Er sieht die Lösung darin, kurzfristige ökonomische Effizienzbetrachtungen mit den Voraussetzungen langfristig stabiler Netzwerke zu kombinieren. Die derzeitige auf rein ökonomische Aspekte fixierte Diskussion um Euro-Bonds und die Bedeutung von Ratings lässt den Zuhörer eines solchen Vortrags aber gewiss mit der unbeantworteten Frage zurück, wie die notwendigen interdisziplinären Ansätze jemals Eingang in Politikberatung und Politik finden sollen.

The Myth of Unequal Pay - Explained in Only 4 Minutes

2011-08-31T22:07:00.000+02:00

Global Economic Symposium 2011 - The Global Citizen

2011-08-31T21:17:00.000+02:00

There are some type of global economic and political events (summits) which have a special closed shop character. But it is very obvious that we have to foster openness in public debates when issues have an impact at the daily life of people all over the world. The agenda of G8, G20 or the WEF consist of elements which can be interesting and relevant for citizens both in democracies and dictatorships. Why are they not allowed to take part in such debates?

The Global Economic Symposium 2011 wants to address this problem. For that reason the claim of the upcoming Global Economic Symposium 2011 - which the Kiel Institute for Economic Science and the Bertelsmann Foundation are responsible for - therefore is: "New Forces in Global Governance".

The future challenges.org-team from the Bertelsmann Foundation will blog directly from this symposium (here you can find some information about the sessions). There will exist multiple channels for communication and information between participants and users in the internet via Facebook, Twitter, GES/FC_org-blogs and the fc_org-wiki.

From our Futurechallenges.org-blog: The Global Citizen

Dennis Snower is President of the Institute for World Economy in Kiel. He is founder of the Global Economic Symposium which he describes as follows: “The GES is about creating a neutral open space in which we can understand that we are a global community; in which we are prepared to take on global responsibilities and understand that as the world has become interconnected and globalized, we have become interdependent in various important ways. Because we are creating global problems like climate change, like the financial crisis, that no country can address on its own. So these problems are orphan problems that remain unaddressed even by many international organizations which are arenas for pushing national interests. The GES grew out of the realization that we must come together as a global community – that we are increasingly a global economy, but not a global society. Every one of us living on this planet has many identities. We have an identity within our family, an identity within larger social groups. Now, perhaps for the first time in human history it’s vital for our very survival as a species that we also forge a global identity. The GES is an attempt to establish such a global identity.”

The conference will take place early October 2011 in Kiel. This years topic is “New Forces in Global Governance!”. FutureChallenges is cooperation partner of the GES and we are currently working on a magazine which will be published for the conference covering various fields in politics, economy, society and education in which these “New Forces” became really strong.

"Altersarmut" - heute und in Zukunft

2011-08-30T21:38:00.000+02:00

Eine Steigerung des Anteils der Rentner, die einer Nebenbeschäftigung nachgehen, um 0,9%-Punkte (von 3% auf 3,9%) innerhalb eines 10-Jahreszeitraums war den Medien in den letzten Wochen - nach einem thematischen Aufschlag der Saarbrücker Zeitung - viele Schlagzeilen wert, die eines gemein hatten: sie enthielten das alarmierende Wort "Altersarmut".

So gab die Saarbrücker Zeitung am 9. August der Arbeiterwohlfahrt Süd-West/Saar die Möglichkeit, vor der gegenwärtig zunehmenden Altersarmut zu warnen. Am 22. August wies die Saarbrücker Zeitung dann darauf hin, dass immer mehr Rentner "jobben müssten". Die Meldung über die "Zunahme" der jobbenden Rentner wurde in vielen anderen Medien mit Blick auf das Sommerloch dankbar (bspw. hier) aufgegriffen. Die Partei "Die Linke" kommentierten die Meldung dahin gehend, dass man heute "in Deutschland bis zum Tode malochen müsse". Am 23. August gab DGB-Vorstand Bundesbach der Neuen OZ ein Interview, in dem diese fordert, dass die Bekämpfung der Altersarmut oberste Priorität erhalten solle. Am 24. August veröffentlichte der DGB dann eine Studie, nach der v.a. ältere Arbeitslose nur noch wenig Chancen auf einen neuen Job hätten. Leider werden in den Interview mit dem DGB-Vorstand die zukünftig tatsächlich vorhandenen Problemlagen der Rentner (ab 2020/25) semantisch auf die heutigen Rentner übertragen bzw. beide Gruppen nicht klar getrennt. Dies ist etwas schade, da das Thema der zukünftigen (!) Altersarmut eigentlich eine Diskussion wert wäre.

Wie sieht die Datenlage aber in groben Zügen mit Blick auf die heutigen Rentner tatsächlich aus?

a) Während die Nebenerwerbsquote bei den Rentnern bei gerade 3,9% liegt, liegt diese bei den Erwerbstätigen insgesamt zwischen 6,7% und 7,2% (eine Forsa-Umfrage ergab eine Quote von 15%). Bei diesen trifft der Nebenerwerb zudem auf eine bereits vorhandene Erwerbstätigkeit mit entsprechendem zeitlichen Aufwand. Die Nebenerwerbsquote bei Studenten liegt nach Angaben des Deutschen Studentenwerkes bei 68%. Darüber hinaus ist eine Zuschreibung der Altersarmut als Begründung der Rentnertätigkeit in dieser Pauschalität natürlich unzulässig und ungenau.

b) Nach wie vor finden sich in den Altersgruppen der über 61-Jährigen die geringsten und bei Kindern sowie jungen Erwachsenen die höchsten altersabhängigen Armutsquoten im Vergleich aller Altersgruppen in Deutschland. Paar-Haushalte ohne Kinder weisen nach Haushaltstypen die geringste, Ein-Eltern-Haushalte die höchste Armutsquote auf.

c) Die Armutsquote der Teilzeitbeschäftigten ist höher als die der Nicht-Erwerbstätigen (u.a. Rentner).

d) Das durchschnittliche individuelle Nettovermögen der Rentner und Pensionäre ist höher als das des durchschnittlichen Erwerbstätigen (außer Beamte, Führungskräfte und Selbständige). Zwischen 2002 und 2007 ist das Nettovermögen nur bei Selbständigen stärker angestiegen als bei Rentnern und Pensionären.

e) Selbst bei weiblichen Beziehern von Alterseinkünften liegt der Anteil der Frauen mit einem Anspruch auf Grundsicherung im Alter bei gerade mal 2,6%.

So stellt auch der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung aus dem Jahre 2008 fest: "Altersarmut ist kein aktuelles Problem". Der Bericht verweist jedoch selbstverständlich auch darauf, dass diese Aussage für künftige Rentnergenerationen nicht mehr zutreffend sein wird und das Problem der Altersarmut bei späteren Generationen auftreten wird. Ein Blick auf die Alterstruktur der Bevölkerung verdeutlicht, dass insbesondere die Baby-Boomer der Geburtsjahrgänge 1955-64 durch ihren Übergang in die Rente einen Mehrbedarf an finanziellen Ressourcen verursachen werden.

Es ist mehr als problematisch, wenn bei Kenntnis der Zahlen wider besseren Wissens die Furcht vor Altersarmut bei der derzeitigen Rentnergeneration geschürt wird, da das Thema damit droht, zukünftig - wenn tatsächlich Altersarmut auftreten wird - ins Leere zu laufen.

Die Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen schreibt zur Zeit einen Demographie-Preis mit dem bzgl. dieser widersprüchlichen medialen Diskussionen sehr treffenden Titel „Mehr Alte – wenige Junge aus: Wo ist eine Machtverschiebung zwischen den Generationen schon heute sichtbar und wie kann sie ausgeglichen werden?“ aus. Noch können sich Interessenten bewerben...

Journalists and bloggers in Pakistan: Dangerous searching for truth

2011-08-29T20:51:00.001+02:00

Sometimes the discussion about the relationship between "journalists" and "bloggers" in Germany seems a little bit strange when comparing this discussion with the situation of bloggers/journalists in other countries. Our fc_org-blogger Farhan Janjua from Pakistan told us some weeks ago something about the killing of one of his colleagues who has been a journalist. We ask him to send us a short report about this incident - we got to know that this is only one of many deadly incidents in the last years in Pakistan...

From our former fc_org blogpost:

"Recently, the journalist Saleem Shahzad has been killed in Pakistan after he had been reporting on the connections between the Pakistani intelligence agency and al Qaeda. Admiral Mike Mullen, who is the top officer in the US military, has said that the Pakistani government has sanctioned Shahzad’s killing. Even before this Pakistan has been the most dangerous place for journalists.
FutureChallenges’ regional editor Farhan Janjua from Pakistan interviews Pakistani journalists asking whether they feel safe any longer in their home country and what they think the future of Pakistani journalism could look like. It turns out that even people using Twitter and Facebook could be threatened. Nevertheless, they all stress the need for independent reporting including bloggers and people using social media to speak out."

Since 1992 840 journalists/bloggers have been killed in Pakistan - by the way: 94% of the victims were male.

Please see also his video which gives a short impression regarding the working conditions of people who want to work for transparency and truth.

Wie man den Haushalt konsolidieren kann - Ergebnisse einer Umfrage unter Bundestagsabgeordneten

2011-08-15T12:30:00.002+02:00

Ein Blick (siehe Graphik) auf die Entwicklung der gesamtwirtschaftlichen konsolidierten Schuldenstände ausgewählter Länder (keineswegs repräsentativ!) lässt ein gewisses Muster erkennen. Erstens gibt es Staaten wir die USA, GB und Deutschland, die schon seit längerer Zeit versuchen, die Verschuldung durch Ausgabenkürzungen in den Griff zu bekommen. Nicht nur in den USA, auch in Deutschland wird dabei häufig argumentiert, dass die Entlastung DER (Pauschalierung) Steuerzahler generell zu mehr Wirtschaftswachstum und in der Folge auch zu mehr Steuereinnahmen führen würde. Dieser als Laffer-Curve bezeichnete Effekt lässt aber das Problem unberücksichtigt, dass das eventuell einsetzende Wirtschaftswachstum von den Angebotstheoretikern zugleich genutzt wird, um weitere Steuersenkungen einzufordern. Die Konsolidierung rückt damit in weite Ferne. Das Mitglied des Sachverständigenrates, Peter Bofinger, hat hierzu in einem aktuellen SPON-Beitrag Stellung genommen und ganz richtig darauf hingewiesen, dass aber eben auch die Steuereinnahmen einen beträchtlichen Anteil an der Konsolidierung tragen würde. Diese Aussage deckt sich auch in weiten Teilen mit der umfassenden empirischen Konsolidierungsstudie (Kurzfassung) von Prof. Wagschal von der Universität Freiburg.

Dies führt zur zweiten Gruppe - die skandinavischen Länder - deren Konsolidierungspolitiken in der Graphik sehr gut erkennbar sind. Die Skandinavier haben ihre Bankenkrise Anfang der 1990er Jahre durchlebt und entsprechende politische Maßnahmen eingeleitet. dabei war auffällig, dass es einen gesellschaftlichen und parteipolitischen Konsens gab, der dazu führte, dass ausgabe- wie auch einnahmeseitige Maßnahmen beschlossen worden sind. Ergänzend wurden in Skandinavien institutionelle Reformen der Haushaltsgesetzgebung durchgeführt. Hierzu zählen Top-Down-Ansätze, das Prinzip der kollektiven Verantwortung und technische Änderungen (2-Jahres-Budgets, Inanspruchnahme anderer Ressorts bei Unterdeckung). Vor einiger Zeit hatten Prof. Busemeyer von der Universität Konstanz und ich die Gelegenheit, die haushaltspolitischen Experten des Deutschen Bundestages zu solchen Prozessreformen zu befragen (anbei die Ergebnisse der Studie in Lang- und Kurzfassung). Die vorliegenden Ergebnisse bilden eine Liste von vielen interessanten Änderungen (Einrichtung eines parlamentarischen Haushaltsbüros, Stärkung Finanzplanungsrat, Bundestag legt Ausgabenobergrenze fest, Haushaltsziel nach Kabinettsklausur).

Die in den nächsten Jahren mit Blick auf die Schuldenbremse und eine mögliche Herabstufung Deutschlands in der Kreditwürdigkeit anstehenden Diskussion um die beste Strategie der Konsolidierung könnte also aus einer Fülle an Vorschlägen wählen und sich dabei auch noch an vergleichbaren Staaten orientieren. Fatal wäre es, wenn sich diese Diskussion parteipolitisch bedingt weiterhin auf die Frage verengen würde, ob nur Steuersenkungen, nur Steuererhöhungen oder nur Ausgabenkürzungen zu einem Abbau der Verschuldung führt.

Haushaltskonsolidierung - Ergebnisse einer Umfrage unter Bundestagsabgeordneten

Haushaltsaufstellung und -konsolidierung

View more presentations from Ole Wintermann

Ingenting - Dina händer är fulla av blommor

2011-08-13T00:20:00.000+02:00

I am very glad that the time of mainstream media and music - thanks to the internet - is over. Not so long ago in the 80ies of the last century only music that came from the US and UK was cool. We believed in MTV and wise old journalists in print media who told us what to hear. At that former times the following music video from the swedish independent music group "Ingenting" would have had no chance to get published outside Sweden. By the way - it is yet another argument for a free internet and the importance of multiculturalism.

Religion does not matter - www.myfellowamerican.us

2011-08-11T23:04:00.001+02:00

In reaction to my former blogpost about the events in Norway ("We should take care that common european values are not occupied by extremists") I got an email by Elizabeth Potter from the Unity Productions Foundation. Elizabeth works for the initiative called Myfellowamericans.us.

"My Fellow American is an online film and social media project that calls upon concerned Americans to pledge and spread a message that Muslims are our fellow Americans. It asks people of other backgrounds to pledge, and share a real life story about a Muslim friend, neighbor, or colleague that they admire. Using the power of social media, My Fellow American seeks to change the narrative – from Muslims as the other, to Muslims as our fellow Americans."

She explained this platform and from my point of view it is worth and important to promote such initiatives for more tolerance. From my point of view it should also be possible to transform this initiative to Europe called "Myfelloweuropeans".

Please take a look at their short movie about the importance of tolerance in a society. From an european perspective the background voices (statements of extremist people in the US) in that movie paint a very impressive picture of the strange atmosphere in which the discussion in the US takes place.

But religion does not matter. I fully agree.

Kinderfreie Hotels - mit Ausgrenzung Geld verdienen

2011-08-10T00:11:00.000+02:00

Es ist anscheinend nicht weiter anstößig, mit der Ausgrenzung von Kindern Geld zu verdienen. Angesichts der "Überalterung" wird es wahrscheinlich in Zukunft rentnerfreie Hotels geben. Welche Bevölkerungsgruppe soll noch (~~selektiert~~) ausgegrenzt werden?

Hier geht es weiter...

Aufhebung der virtuellen Anonymität löst keine real vorhandenen Probleme

2011-08-07T23:57:00.000+02:00

Da ist sie also im Zusammenhang mit dem Attentat in Norwegen wieder aufgetaucht, die nicht mehr ganz so neue politische Forderung nach Aufhebung der Anonymität im Netz. Statt sich mit der Frage auseinander zu setzen, was dazu geführt haben könnte, dass in Norwegen ein Attentäter Menschen umbringt, wird versucht, diesen Anlass zu nutzen, um netzpolitische Grundsatzentscheidungen in Richtung einer weiteren Regulierung des Netzes nach den Vorstellungen von Offlinern zu treiben.

Netzpolitik.org hatte bereits am 5. August auf einen aktuellen und interessanten Blogbeitrag von Danah Boyd hingewiesen, in der diese auf die Ergebnisse einer kleinen Umfrage der Bloggerin Kirrily “Skud” Robert zur Frage der Nutzung von Pseudonymen im Netz eingegangen ist. Ich möchte nun nicht wie SPON verfahren: SPON hat den Beitrag zwei Tage später, am 7. August, gekürzt und übersetzt (allerdings leider ohne die aussagefähige Originalüberschrift: ”Real Names” Policies Are an Abuse of Power) 1:1 ins Netz gestellt.

Anbei sei im Gegensatz dazu nur noch auf die wesentliche Argumente hingewiesen. Pseudonyme (wenn sie denn überhaupt von "normalen" Namen - gerade auch mit Blick auf interkulturelle Hürden - unterschieden werden können) machen Sinn, da:

sie politische Verfolgten wie in Syrien einen gewissen Schutz ermöglichen,
sie vor Stalking schützen können,
sie auch in Demokratien überhaupt erst eine inhaltlich offene Diskussion ermöglichen,
sie Verwandte und Bekannte vor den Folgen offener Meinungsäußerung schützen können,
sie häufig bereits länger bestehende Netzidentitäten darstellen,
sie bei allzu "normalen" realen Offline-Namen gerade erst Netzidentitäten ermöglichen,
sie erst überhaupt einen offenen Meinungsaustausch ohne Vorbehalte ermöglichen.

Die generelle Möglichkeit zur Nutzung von Pseudonymen ist also gerade die Voraussetzung für die Stärkung der Demokratie. Zuletzt wurden diese Argumente auch auf der diesjährigen re:publica ausführlich dargelegt.

Der Hinweis auf die Aufhebung der Anonymität geht an dem eigentlichen Problem vorbei. Es ist dies die Frage, wie wir solch gesellschaftspolitische Konflikte, wie sie jetzt in Norwegen aufgetreten sind, überhaupt diskutieren, um eine Wiederholung zu vermeiden.

Schaut man sich den letzten SPON-Beitrag über Breivik an, so fällt sofort auf, dass gerade mal eine einzige weitere Quelle zu dem Thema unter der Rubrik "Mehr im Internet" angeboten wird. SPON ist nach wie vor die wichtigste deutschsprachige Plattform für die Diskussion solcher Fragen. Wie soll aber bei einer solchen Verlinkung (aktuell gerade wieder bei Burke´ Blog thematisiert) eine lebendige und inhaltlich getriebene Diskussion über wichtige gesellschaftliche Politikfelder aufkommen?

Eine deutlich aktivere Diskussion zum Norwegen-Thema ist auf den Seiten des "Freitag" zu finden. Nur hat eben der Freitag nicht de Reichweite von SPON. Was darüber hinaus auffällt, ist, dass sich auf den Seiten des Freitag im Gegensatz zu der von mir geschätzten schwedischen Bloggerplattform Newsmill.se keine politischen Entscheider äußern (so dort bspw. bezüglich des Attentats Mona Sahlin).

Daher frage ich mich angesichts der Anonymitäts-Debatte, ob es nicht konsequent wäre, wenn bspw. politische Akteure, die die Aufhebung der Anonymität fordern, dem Vorbild der skandinavischen Politiker folgen und das Potenzial nutzen würden, dass sich durch direkte Kontakte mit den Bürgern über eigene Blogs oder zentralen Foren ergibt?

Angesichts der Probleme, vor denen zur Zeit abgeordnetenwatch.de auf der kommunalen Ebene steht, bin ich aber nur bedingt optimistisch, dass ein solcher Diskurs schon bald gelingen könnte.

Mittel und Wege, mit dem Bürger in Kontakt zu treten

2011-08-05T23:48:00.000+02:00

Man stelle sich vor, der Staat bzw. die Angestellten und Beamten der Verwaltung (sowie entsprechende Behörden sowie Sozialversicherungen) könnten in einer solchen Art und Weise mit den Bürgern in Kontakt treten. Wie viele Fahrten mit dem Kfz würden überflüssig, wie viel Zeit könnte eingespart werden, wie viele Konflikte in Folge mangelnder Kommunikation ließen sich vermeiden? Wahrscheinlich ist das aber zu kurz gedacht... Was ist mit den Datenschutz, mit der mangelnden Breitbandversorgung in Deutschland, mit der Fortbildung der Angestellten, mit den Verantwortlichkeiten bei der Implementierung eines solchen Systems - und überhaupt - den Hackern? Außerdem ist es sowieso nicht vergleichbar, schließlich geht es im schwedischen Original darum, ein schnödes Produkt bzw. eine Dienstleistung der Telekommunikationsbranche zu verkaufen. Vergessen wir es einfach und greifen zum guten alten Telefon...

Gemeinsame europäische Werte nicht den Extremisten überlassen

2011-08-02T23:12:00.001+02:00

Einige Medien (anbei nur eine kleine Auswahl der unübersichtlichen Zahl an Artikeln, die eine Drohkulisse aufgebaut haben; bei der Eingabe von "Griechenland" und "Finanzkrise" ergibt sich eine unübersichtlich große Zahl von Beiträgen in den letzten 3 Monaten) wie Spiegel Online (Spiegel Titelstory "Nachruf auf eine gemeinsame Währung"), Die Welt (auch hier) und die FAZ haben sich in den letzten Wochen darin übertroffen (anscheinend übertreffen wollen), die Probleme der Bewältigung der griechischen Finanzkrise zum Anlass zu nehmen, der Europäischen Union ganz allgemein Unfähigkeit und Inkompetenz vorzuwerfen. Handlungsunfähigkeit, Streitigkeiten, nationale Egoismen, Hinweise auf die angeblich nur in Deutschland vorhandene Fähigkeit die staatlichen Finanzen zu konsolidieren (ein Mythos, der empirisch längst widerlegt ist) und die drohende Verteilungsunion (für blinde Griechen) waren Stichwörter der Debatte, die so manchen Kommentator dazu brachten, über das Ende (zumindest) des Euros zu spekulieren und Europa als Idee zu skandalisieren.

(Ausgerechnet) der ehemalige Bundeskanzler Kohl war es dann, der (leider zu Recht) darauf hinwies, dass die derzeitige Bundesregierung dabei sei, den europäischen Gedanken unwiederbringlichen Schaden zuzufügen. Erst nach diesem Aufruf vollzogen die Kommentatoren der (eher konservativen) Medien in Deutschland eine gewisse Wendung und stellten das Potenzial einer europäische Vision positiv heraus.

In diese Situation der veröffentlichten Diskussion hinein verübte der norwegische Massenmörder Breivik sein Verbrechen und veröffentlichte kurz zuvor ein Ansammlung von 1.500 zusammenkopierten und wirren Seiten. Er spricht vom zukünftigen Europa. SPON veröffentlicht nun seit Tagen immer wieder Artikel, in denen sich mit diesem Traktat beschäftigt wird und damit eine Öffentlichkeit zuteil wird, die es mit Sicherheit nicht verdient hat. SPON befasst sich bspw. mit dem europäischen Netzwerk der Rechtsextremisten und promotet damit implizit die Erkenntnis, dass diese anscheinend eine gesellschaftlich vergiftete und verworrene Vision vom Europa der Zukunft haben. Es macht ein wenig ratlos zu sehen, dass politisch Extreme in ein Vakuum der politischen Debatte über Europa hinein aktiv werden, dass zeitgleich durch die o.g. Medien in einem ganz anderen Kontext beschrieben wurde.

Es kann einfach nicht sein, dass wir die Debatte über die Zukunft Europas den extremistischen Kräften überlassen.

Wieso nehmen wir keine Europapolitiker wahr, die die Werte eines sozialen und demokratischen Europas betonen und den Bürgern eine Vision eines toleranten und freien Europas anbieten? Leider dominieren momentan Diskussionen über Doktorarbeiten mancher Europapolitiker die Arbeit der vielen anderen europäischen Abgeordneten, die angesichts ihrer Arbeit für den Europagedanken etwas mehr mediale Aufmerksamkeit verdient hätten.

Der norwegische Ministerpräsident Jens Stoltenberg hat bereits in seiner ersten Reaktion auf die Verbrechen in Norwegen eine solche Alternative angeboten: "Vårt svar er mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet. Men aldri naivitet.". ("Wir antworten mit mehr Demokratie und Offenheit und mehr Humanität, aber keinesfalls mit Naivität").

Das gesellschaftliche Gegenkonzept hatte der ehemalige US-Präsident Bush 2001 nach den Anschlägen auf das World Trade Center dargelegt, als er betonte: "We will hunt them down and punish them".

Der schwedische Außenminister Carl Bildt hat im Jahre 2009 im Deutschen Bundestag auf Einladung der Europa Union eine interessante Rede zur Idee der Europäischen Union gehalten. Er fragte die Anwesenden, ob sie eine Idee davon hätten, welch ungeheure Anziehungskraft die Idee einer internationalen, konfliktvermeidenden und sozialen Europäischen Union im vielen Teilen der Welt ausübe. Das auch deshalb, da die Europäische Union eine gesellschaftliche Alternative zum US-amerikanischen Gesellschafts- und Politikmodell darstelle.

Wir Europäer
- bilden in Europa mit ca. 50 anderen (fast ausschließlich demokratischen) Staaten ein Staatengebilde, dass ohne kriegerische Konflikte in der europäischen Binnenpolitik auskommt
- haben in weiten Teilen eine gemeinsame Währung
- besitzen dieselben moralischen und sozialen Grundwerte
- stehen gemeinsam vor den Herausforderungen der Globalisierung
- können uns trotz (wegen) Vielsprachigkeit meist problemlos miteinander verständigen und
- besitzen innerhalb dieser Region eine unglaublich große kulturelle Vielfalt, die uns immer wieder vor Augen führt, dass es wichtig ist, andere Sichtweisen nicht nur zu tolerieren sondern diese sogar als eigene Sichtweise annehmen zu können.

Ich denke, dass beide skandinavischen Politiker, die aus entgegen gesetzten politischen Lagern stammen, sehr deutlich gemacht haben, dass es eine Vision von Europa (im doppelten Sinne) in der Welt bereits gibt. Bevor es extremistische politische Kräfte schaffen, in dem auch von einigen traditionellen Medien in Deutschland beschriebenen Vakuum argumentativ aktiv zu werden, sollten wir alles daran setzen, die Idee von Stoltenberg und Bildt weiter zu denken und eine solch positive Version aktiv zu kommunizieren.

Open Government – Transparenz und Offenheit in der Politik

2011-07-26T22:10:00.000+02:00

Der folgende Text, der heute in der aktuellen Mitgliederpublikation von Transparency International zum Schwerpunk "Informationsfreiheit" erschienen ist, beleuchtet den Zusammenhang von Open Government Prinzipien und der Notwendigkeit von mehr Transparenz im Regierungshandeln.

Autoren: Florian Allwein, Maik Bohne, Sebastian Haselbeck, Philipp Müller, Ole
Wintermann

Man muss den Blick nicht erst in den arabischen Raum richten, um zu fragen, wie Bürger besser an staatlichen Entscheidungen partizipieren können. Auch hierzulande haben wir in den letzten Monaten einen Eindruck davon bekommen, was es für staatliche Behörden heißt, einem durch das Internet politisch mündigen Bürger gegenüber ihre Entscheidung begründen zu müssen.

Mehr... (ab S. 14)

"Herausforderungen des globalen Wandels"

2011-07-23T19:31:00.000+02:00

Bemerkenswert ist die Ankündigung des IT-Beauftragten der bayerischen Landesregierung, Finanzstaatssekretär Franz Josef Pschierer, im Zuge des Netzdialogs am 18.7., ein Open Data Portal einzurichten. Er hob die Möglichkeit hervor, einen besseren Zugang zu öffentlichen Daten zu bekommen und den Grad der Partizipation der Bürger zu steigern. Pschierer wies in diesem Kontext auf die "Herausforderungen des globalen Wandels und die Notwendigkeit neuer Lösungsansätze" hin.

Prima.

Das World Economic Forum hat das Open Gov-Thema entdeckt

2011-07-21T00:06:00.001+02:00

Dass das World Economic Forum (WEF) in einer aktuellen Studie mit dem Titel "The Future of Government - Lessons Learned from around the World" den Diskussionsstand bezüglich der anstehenden Herausforderungen für modernes Regieren analysiert hat, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Das WEF ist nicht unbedingt eine Veranstaltung, die sich in der Vergangenheit durch übermäßige Offenheit gegenüber Menschen, die nicht eine besondere Funktion bekleiden, hervorgetan hat. Vielleicht können ja aus der Studie gewisse Rückschlüsse auf die zukünftige interne Governance gezogen werden?

Die Untersuchungsfrage der Studie ergibt sich aus der Erkenntnis, dass handelnde Akteure und bisher genutzte Tools angesichts einer komplexen, interdependenten und sich immer schneller wandelnden Welt vor neuen Herausforderungen der Anpassung stehen. Netzwerke und neue Technologien stellen nach Ansicht der Studienautoren einen entscheidenden Faktor bei der Bewältigung dieser Herausforderungen dar. Es verwundert allerdings nicht, dass auch in diesem Kontext das Konzept von Open Gov durch den Hinweis auf die Risiken der Transparenz und Offenheit in seine Schranken verwiesen wird. Interessant ist dagegen der Hinweis, dass die gegenwärtige Messkonzepte des Grades von Open Gov (indikatorenbasiert, ICT-fokussiert) der Komplexität des Prozesses der Anpassung nicht gerecht wird.

Die Antwort auf diese methodische Verengung liegt für das WEF dann allerdings doch wieder in einer indikatorenbasierten Matrix, in der kaum messbare qualitative Indikatoren (Output pro Verwaltungseinheit) und sehr technisch ausgerichtete quantitative (Bandbreite, etc.) Indikatoren zusammengefasst werden. Dem entsprechend technisch fallen auch die Handlungsfelder und Tools aus, die das WEF als wesentliche Bereiche einer Future Government Architektur identifiziert:

ein unternehmensorientierter Architekturansatz
Spezifikation der Informationsarchitektur und damit des Datenbedarfs
Input-Outcome-Indikatoren bei der Produktion von Public Services
Sicherstellung der Sicherheit des Netzes und Netzwerkes
integrierte Technik
ausreichend vorhandene ICT
Nutzung offener Daten

Kann man mit diesen Eckdaten den gelebten Charakter von Open Gov erfassen?

Als gute Beispiele für Institutionen, die diese Prinzipien in eigenen Prozessen und Projekten anwenden, werden dann die OECD, die Regierungen der Vereinigten Arabischen Emirate (??), der USA, von Singapur und aus UK genannt.

Interessante Frage nach Abschluss der Lektüre: Haben sich Open Gov-Aktivisten an der Basis jemals vorstellen können, dass die Regierung der VAE als Vorbild dienen soll? Ich denke, an dieser Stelle ist eine gewisse Skepsis angebracht.

Demografieforschung in der EU - ein neuer Anlauf?

2011-07-18T21:50:00.000+02:00

Am 15.7. d.J. hat die Europäische Kommission eine Pressemitteilung herausgegeben, in der sie auf ihre neue Initiative - "Länger und besser leben – Möglichkeiten und Probleme des demographischen Wandels" - hinweist, die das Ziel hat, die demografische Forschung in den Mitgliedsstaaten besser zu koordinieren und die "neuen Chancen, die eine alternde Gesellschaft bietet, zu erkennen, anstatt von ihren Problemen überwältigt zu werden" (Zitat Ende). Die Koordination der Initiative, zu der sich bisher 15 EU-Mitgliedsstaaten gemeldet haben, übernimmt das deutsche BMBF.

Eine bessere Abstimmung soll dadurch erreicht werden, dass:

wichtige nationale Forschungsinitiativen identifiziert werden,
Bereiche genannt werden, in denen eine Koordination überhaupt sinnvoll sein könnte,
gemeinsam nutzbare Infrastruktur ausgemacht wird,
und die Zusammenarbeit der Sektoren sowie der Institutionen voran gebracht wird.

Einen gemeinsamen Webauftritt gibt es bereits. Etwas verwunderlich ist es aber, dass im Impressum der Verein Deutscher Ingenieure und der Verband der Elektrotechnik genannt sind. Ich hätte an dieser Stelle eher das MPI für Demografie in Rostock als DAS Forschungsinstitut in Deutschland zum demographischen Wandel erwartet.

Das von VDI und VDE geschriebene Grundsatzpapier sieht den größten Handlungsbedarf in den Politikfelder:

Gesundheit und Wohlbefinden,
Wohlfahrts- und Sozialstaatssysteme,
Arbeit und Produktivität,
Bildung und Ausbildung,
Wohnungsbau- und Städtebaupolitik sowie Mobilität.

Der abschließend genannte Untersuchungsablauf klingt wie eine Blaupause für Forschungsprojekte jeglicher Ausrichtung:

Worum geht es?
Was kann getan werden?
Wie ist die Maßnahme zu implementieren?
Wie kann der Erfolg gemessen werden?

Es ist lobenswert, dass die EU den Ansatz verfolgt, die vielfältigen Forschungsaktivitäten in diesem Bereich zu koordinieren. Es muss aber die Frage gestellt werden, wieso dieser Prozess gerade jetzt von vorn begonnen wird. Die folgende Liste (Auswahl) gibt einen Einblick in die bisher schon abgeschlossenen demographischen Forschungsvorhaben auf EU-Ebene.

Diese Übersicht verdeutlicht die Notwendigkeit zu fragen: Was kann von der neue Initiative an neuen Erkenntnissen erwartet werden?

Mitteilung der Kommission - Ein Europa für alle Altersgruppen (1999)
Beitrag der Europäischen Kommission zur 2. Weltkonferenz über das Altern (2002)
The Implication of Demographic Trends for Employment and Jobs (2005)
The Use of Demographic Trends and Long-Term Population Projections in Public Policy Planning (2005)
Implications of Demographic Ageing in the Enlarged EU in the Domains of Quality of Life (2005)
Grünbuch der Europäischen Kommission (2005)
The Impact of Population Ageing on Innovation and Productivity Growth in Europa (2006)
The Relationship Between Demographic Change and Economic Growth in the EU (2006)
Mitteilung der Kommission - Die demographische Zukunft Europas - Von der Herausforderung zur Chance (2006)
Global Population Ageing, Migration and European External Policies (2006)
Implications of Demographic Change in an Enlarged EU (2006)
Europe´s Demographic Future: Facts and Figures (2007)
Mitteilung der Kommission - Solidarität zwischen den Generationen fördern (2007)
Setting up an Demographic Expert Group (2007)

Vermeintliche Wutbürger in Deutschland vs. Ideengeber in Singapur

2011-07-13T23:38:00.000+02:00

Singapur war mir bisher eher durch seltsame rechtliche Vorschriften zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung aufgefallen. So wird das Wegwerfen von Zigarettenkippen mit Sozialarbeit geahndet, das Verkaufen von Kaugummis ohne Personalausweis mit einer hohen Geldstrafe versehen und regelmäßig zum Knüppel gegriffen (gilt allerdings nur für Männer), wenn man sich mit dem Herstellen von Graffitis beschäftigt. Alles in allem ist Singapur zwar aus ökonomischer Sicht ein immer wieder gelobter Standort; es empfiehlt sich allerdings nicht, dort als politischer Aktivist engagiert zu sein. Zudem macht Singapur nach wie vor regelmäßig von der Hinrichtung - auch bei geringen Drogendelikten - Gebrauch. In vielen Studien wird Singapur daher trotz des parlamentarischen Westminster-Systems als (autokratisches) Hybrid-System bezeichnet. Wie denn auch auf den Seiten des US-amerikanischen Bureaus of Consular Affairs ~~erstaunt~~ festgestellt wird: "While you are traveling in Singapore, you are subject to its laws even if you are a U.S. citizen." (Aber das ist eine andere Geschichte).

Ausgerechnet dieser Stadtstaat hat nun einen "eGov2015 Masterplan" aufgestellt, in dem beschrieben wird, wie über das Vernetzen von Menschen die Lebensbedingungen verbessert werden sollen. Kunden werden aufgerufen, gemeinsam mit der Regierung neue e-Services zu kreieren. Bürger werden eingeladen, sich an der Gestaltung der nationalen Politik zu beteiligen. Dies alles soll mit dem Einsatz der dafür notwendigen Technologie erreicht werden. Ausdrücklich wird darauf hingewiesen, dass die Regierung zukünftig open data anbieten wird, um darauf aufbauend Anwendungen zu programmieren. Die Regierung wird alle sozialen Medien nutzen, um auf jeweilige Beteiligungsmöglichkeiten in Konsultationsverfahren hinzuweisen. Crowdsourcing soll eingesetzt werden, um Ideen und Vorstellungen der Regierten zu sammeln. Die Regierungspolitik und die Arbeit der Behörden soll in die Cloud verlegt werden.

Zwei Fragen schließen sich an:

1) Wieso führt gerade ein Staat wie Singapur so weitreichende Instrumente von Open Gov ein? Vielleicht liegt die Antwort in der Formulierung der Initiative und der Aktivitäten begründet. Stets wird auf das Abfragen der Bevölkerung hingewiesen, nirgendwo jedoch wird den Bürger die Möglichkeit eingeräumt, eigeninitiativ tätig zu werden. Werden sich die Bürger dieser Restriktion fügen?

2) Selbst unter Berücksichtigung des Fehlens der Möglichkeit zur Eigeninitiative enthält das eGov-Programm viele Aspekte der Einladung zur Collaboration, die auch in anderen (demokratischen) Staaten als Element eines Open Gov-Systems sinnvoll sein könnten. Warum wird aber hierzulande den externen Sachverständigen der Internet-Enquete die Arbeit - stets mit Hinweis auf die GOn - so schwer gemacht?

Warum wird in Deutschland mit dem Begriff des Wutbürgers gegen mehr Partizipation argumentiert, während der Bürger in Singapur als Ideengeber betrachtet wird?

http://www.flickr.com/photos/ivornl/5609636755 (CC BY-NC-ND 2.0)

Die schwedische Almedalsveckan - eine Offline-Variante von Open Gov

2011-07-08T23:29:00.000+02:00

Über die potenziellen Online-Tools von Politik wird zur Zeit zu Recht viel geschrieben (~~gesprochen~~); dies ist notwendig, da wir erst am Anfang einer Weiterentwicklung der klassischen politischen Prozesse stehen, die durch die Ressourcen des Netzes ermöglicht wird. Die in diesen Tagen heftig kritisierte Internet-Enquete und der auf netzpolitik.org ausführlich geschilderte Ablauf der letzten Sitzung machen deutlich, dass noch ein langer Weg zu gehen ist, bis sich Politik der Realität des Netzes stellt.

Hierbei wird gerade durch manche politischen Akteur gemeinsam mit einem Teil der Medien gern immer wieder auf die Gefahren hingewiesen, die durch das Netz ausgehen - Facebook-Partys, Wutbürger, Flash-Mobs und Datenraub werden gern immer wieder schnell genannt (wenngleich es natürlich auch positive Gegenbeispiele in der Berichterstattung gibt). Dabei wird man dann nicht müde zu betonen, dass der direkt (Offline-) Kontakt zwischen Bürgern und Politik eigentlich das Wichtigste sei. Dies könne den flüchtigen Online-Kontakt nicht ersetzen.

Hier kann Abhilfe geschaffen werden; wieder mal kommt diese politische Innovation aus Schweden. Es handelt sich dabei um die sogenannte Almedalsveckan, die seit rund 40 Jahren auf der schwedischen Insel Gotland veranstaltet wird. Worum geht es?

Es handelt sich hierbei um eine jährlich stattfindende sogenannte Politische Woche in der Stadt Visby. Politiker aller wichtigen Parteien kommen für eine Woche zusammen, um mit den Bürgern über Politik zu diskutieren. Dabei ist jeder Tag einer anderen Partei gewidmet, so dass von Tag zu Tag eine Weiterentwicklung des Diskurses in Folge der Reden der Parteivorsitzenden stattfindet. Begleitend veranstalten Unternehmen und Interessenorganisationen Seminare und Workshops für die teilnehmenden Bürger. Der Ursprung dieser Veranstaltung findet sich in einer Rede auf der Ladefläche eines LKWs, die der damalige schwedische Bildungsminister Olof Palme im Jahre 1968 in der Stadt Visby gehalten hat. Seit 1981 nehmen alle relevanten Parteien an der Veranstaltung teil.

Die Veranstaltungen und Reden der Parteivorsitzenden werden online durch Blogger, traditionelle Medien, Wissenschaftler und ebenso die sachpolitischen Experten der jeweils anderen Parteien ausführlich kommentiert. Es findet demnach ein landesweiter dezentraler Diskurs selbst über die Zukunft so mancher Partei statt. Welch Gegensatz zum Vorgehen hierzulande, für die Reform einer Parteistruktur McKinsey um Rat zu fragen....

Foto: http://www.flickr.com/photos/fores_se/ CC BY 2.0

Im Jahre 2010 (aktuelle Zahlen aus diesem Jahr liegen noch nicht vor) wurden 1.400 Workshops veranstaltet, es gab 11.000 verschiedene Teilnehmer und 900 akkreditierte Journalisten. Auf der entsprechenden Website finden sich vorbildlich strukturierte Informationen für die verschiedenen Zielgruppen der Veranstaltung. Die Politische Woche richtet sich eher an eine schwedische Zielgruppe. Bei einer Gesamteinwohnerzahl von 9 Mio. Einwohnern sind diese Teilnehmerzahlen umso beeindruckender (zumal die Insel Gotland nicht so einfach zu erreichen ist). Das umfangreiche Programmbuch gibt einen Einblick in den thematischen Umfang der Workshops, die sowohl kommunale wie auch globale Fragestellungen beinhalten.

Der Kontakt zum Bürger kann also sowohl off- wie auch online ganz leicht gestaltet werden. Vielleicht ist es mal wieder an der Zeit, nach Elterngeld und Riester-Rente eine politische Innovation aus dem Norden zu übernehmen...

Foto: http://www.flickr.com/photos/fores_se/ CC BY 2.0

Co:llaboratory expert reactions to the U.S. International Strategy for Cyberspace

2011-07-04T21:08:00.000+02:00

On May 1st, 2011 the White House published a policy paper on the U.S. International Strategy for Cyberspace. “This is just the beginning of a conversation within governments, between governments, the private sector and beyond,” said Howard Schmidt, the White House cybersecurity coordinator, who also presented the document on the White House blog.
Various experts on Internet governance at the Berlin-based open think tank Internet and Society Co:llaboratory have analyzed the paper and expressed their views on this singular document.

Read more...

Was hat Wikileaks mit dem Westfälischen Frieden zu tun?

2011-07-02T22:27:00.000+02:00

Bei Durchsicht der verschiedenen Newsletter, die so täglich in der Mailbox landen, ist mir dieser ungewöhnliche Titel aus den aktuellen Online-News der Columbia School of International and Public Affairs aufgefallen. Es ist sehr begrüßenswert, einen Artikel zu dieser Fragestellung zu lesen, der nicht vorschnelle wertende und panische Urteile fällt, ohne die weiter reichenden systematische Bedeutung der Wikileaks-Veröffentlichungzu betrachten.

Während der westfälische Frieden ehemals den Beginn des Zeitalters staatlicher Souveränität darstellte, könnte es sein, dass mit den durch Wikileaks veröffentlichten diplomatischen Cables dieses Zeitalter seinem Ende entgegen geht, so der Autor des Beitrags "Wikileaks and Westphalia" Ethan Wilkes.

Die Stärke des Wikileaks-Prinzips ist es, die staatliche Souveränität ad hoc herauszufordern und die Idee, die damit transportiert wird - staatliche Institutionen haben auch in Demokratien dem Bürger gegenüber unbedingte Rechenschaft abzulegen. Eine einzelne nicht-staatliche Institution und sogar Einzelpersonen können damit heutzutage den Staat herausfordern, so der Autor. Da die Idee nun in der Welt ist, macht es nach Auffassung des Autors auch überhaupt keinen Sinn, Wikileaks verbieten zu wollen. Die Idee ist die Herausforderung, vor der die westfälische Staatenordnung steht. Diese Idee kann man nicht mit der Abschaltung der technischen Plattform beseitigen.

Neue Sammlung von Open Data

2011-07-02T21:32:00.001+02:00

Auf der gerade zu Ende gegangenen jährlichen Konferenz der Open Knowledge Foundation, die dieses Jahr in Deutschland stattgefunden hat, wurde die neue Plattform datacatalogs.org vorgestellt, die es sich zum Ziel gesetzt hat, DIE weltweit größte Sammlung von Open Data Verlinkungen zu werden. Vor kurzem wurde gerade erst die Plattform Open Data Showroom online geschaltet, die aus meiner Sicht die weltweit offenen Datensätze (nein, es handelt sich nicht um so etwas wie Wikileaks) etwas nutzerfreundlicher darstellt.
Wie auch bei der dritten Alternative, datamarket.com, stellt sich aber auch hier die Frage, wie die Datensätze so dargestellt werden können, dass Scheinkorrelationen von realen Kausalitäten unterschieden werden können und wer die Interpretation der vielen Daten übernimmt. Aus meiner Sicht wird diese Frage umso drängender, umso mehr Datensätze vorhanden sind. Vielleicht wäre dies ein interessantes Session-Thema für das nächste Open Gov BarCamp in Berlin am 30.9.2011?

www.datacatalogs.org

Change as a result of your work: priceless

2011-07-02T20:56:00.000+02:00

Lebensqualität

2011-07-02T00:14:00.000+02:00

Das Norwegische TV (NRK) hatte vor einigen Wochen ein Experiment mit einer 7-tägigen Dauersendung von einem Hurtigrutenschiff begonnen und wurde dadurch belohnt, dass 75% aller Norweger die Sendung nach 7 Tagen gesehen hatten. Die Dynamik, die dadurch entfaltet wurde, dass den Norwegern mit der Reise die Lebensqualität und die Natur in ihrem Land vor Augen geführt wurden, hat alle Senderverantwortlichen überrascht.

Nach 7 Tagen hatte das Schiff den Zielort Kirkenes erreicht. Während der Einfahrt in den Hafen spielte Kari Bremnes live aus der Oper in Oslo das Lied Hurtigruten. Das Schiff erreicht nun den Hafen, von dem Bremnes sang, dass sie dort ehemals als eine "lita pia ved en diger fjord" stand.

Man bekommt eine Ahnung davon, warum Norwegen in den internationalen Indizes zur Lebensqualität regelmäßig den Spitzenplatz einnimmt...

Die Oper in Oslo

Foto: VisitOSLO, CC BY 2.0

Wer interpretiert die vielen offenen Daten?

2011-06-30T21:51:00.001+02:00

Ende letzten Jahres fand in Berlin ein interessantes Meetup zu Open Data statt, in dem praktische Beispiele für die Anwendung von Open Data gezeigt wurden (allzuoft kommt es leider ja immer noch zu seltsamen Assoziationen bei diesem Thema: Ist Open Data nicht das, was Wikileaks betreibt?).

Schon damals wurde in der Diskussion relativ schnell deutlich, dass es einen nach wie vor großen Unterschied im Vorgehen von Journalisten und Open Data-Experten bei der Verarbeitung der Daten gibt. Verkürzt gesagt wollen Journalisten mit den Daten die Story unterstützen, während die andere Seite sich mit der Frage beschäftigt, wie die Daten am schönsten visualisiert werden können.

Das Magazin Wired hatte vor kurzem einen Artikel online gestellt, der sich genau mit diesem unterschiedlichen Ansprüchen an Open Data beschäftigt. Unter der Überschrift "Why Open Data Is Not Enough" werden einige beeindruckende Entwicklungen beschrieben. Auf der einen Seite betreiben mindestens 16 Staaten größere Open Data-Initiativen. Die US-Regierung hat 400.000 Datensätze online gestellt. Auf der anderen Seite zeigt ein fehlgeschlagenes indisches Beispiel für flächendeckendes eGovernment, dass Open Data auch missbräuchlich genutzt werden kann, um damit destruktive Aktivitäten zu befördern. Des Weiteren werden Open Data bisher vor allem von denen genutzt, die sowieso schon einen fachlichen Zugang zu dem Thema haben.

Begrüßenswert ist die von Wired gezogene Schlussfolgerung; es ist dies nicht das Abraten von der Nutzung von Open Data sondern im Gegenteil der Aufruf die Daten anwenderfreundlicher bereit zu stellen - womit wir wieder beim Ausgangspunkt des Meetups wären.

Eine interessante Seite für die Darstellung und v.a. einfache Einbettung der Darstellung offener Daten in Webseiten stellt die isländische Seite www.datamarket.com dar, die im Jahre 2010 online gegangen ist und mit den offenen Daten einige Jahrhunderte an menschlicher Entwicklung abdeckt.

Allerdings bleibt der Nutzer auch hier letztlich mit den Daten allein. Was sagen die in einfacher Weise darstellbaren und verwertbaren Daten? Auch hier können mathematische Korrelationen konstruiert werden, die aber nichts mit den tatsächlich beobachtbaren Kausalitäten gemein haben müssen. Nach wie vor muss die Frage unbeantwortet bleiben, wer all die offenen Daten eigentlich interpretieren kann.

Google konkurriert mit dem US-Außenministerium

2011-06-29T22:45:00.000+02:00

Einen sehr schönen Einblick in die US-amerikanische Gemütslage und Denkweise bezüglich des politischen und/oder religiösen Extremismus gibt der aktuelle Artikel "Google Ideas think tank gathering former extremists to battle radicalization" auf der Seite der Washington Post.

Der von Google gegründete Think Tank "Google Ideas" hatte vor einigen Tagen in Dublin ehemalige Extremisten (Politik, Religion, Kriminalität) mit NGO-Aktivisten und Vertretern der Wirtschaft zusammen gebracht, um der Frage nachzugehen, wie man mit Hilfe der Technologie Extremismus verhindern kann. Das Modell, ehemalige Szene-Angehörige zu befragen, wie sie in die Szene abgerutscht und wieder heraus gekommen sind, ist in Deutschland im Bereich des Rechtsextremismus eine durchaus anerkannte Strategie.

Umso mehr muss man stutzen, wenn von Experten, die diese Aktion von außen beurteilen, in recht rigider Form gesagt wird, dass man einen Djihadisten nicht zu einem Demokraten machen könne, weil sie zu sehr "von ihrer Kultur und ihrem Land" geprägt seien. Die Erfahrung mit politischem Extremismus in Deutschland hatte bereits in den 70er Jahren recht schnell zu der Erkenntnis geführt, dass es einen Zusammenhang von Radikalisierung, Ausbildung einer Subkultur und Abschottung gibt, der die Ausbildung extremer Auffassungen verstärkt. Es liegt daher relativ nahe zu erkennen, dass die Idee von Google, über Technologie und Zugang zu Wissen Extremismus zu bekämpfen durchaus nachvollziehbar ist.

Eine bemerkenswerte Randnotiz ist dann aber der Hinweis eines weiteren Experten, dass diese Google-Aktivität eventuell im Gegensatz zu den Interessen der US-amerikanischen Außenpolitik stehen könnte. Google-Offizielle sind danach auch sogleich bemüht zu betonen, dass sie sich nicht in den Angelegenheit anderer Institutionen einmischen wollten.

Hier deuten sich perspektivisch interkulturelle und institutionelle Konflikte an, die einen Eindruck davon vermitteln, was es bedeutet, wenn bisherige und neue Denkweisen aufeinanderprallen.

Bierdeckel vs. Open Gov

2011-06-28T22:57:00.000+02:00

Und wieder gibt es ihn, den einsamen Helden und ernannten Experten, der es wagt, eine Schneise ins Dickicht der deutschen Steuergesetzgebung zu schlagen. Alle Jahre wieder - Mittelstandsbauch, Petersberger Steuerbeschlüsse, Rot-Grüne Steuerreform - findet diese Diskussion statt.

Es ist erstaunlich: Es wird im Zuge dieser Steuerreformdiskussionen über Mrd. € der Steuerzahler diskutiert, ordnungspolitisch fein geschliffen und über relativ und absolut gerechte Steueranpassungen die Meinungen ausgetauscht - nur einer wird nicht gefragt: der Bürger.

Es läge doch eigentlich recht nahe, bei einem solchen Thema, das elementare Gerechtigkeits- und Leistungsverständnisse aller Bürger berührt, denselben auch mal zu fragen, welche Vorstellungen von Gerechtigkeit er in einer Steuerreform wiederfinden möchte. Open Government wäre ein sehr passender Ansatz, um genau dies heraus zu finden und vielleicht mal einen Steuertarif und Abschreibungsregelungen zu erarbeiten, die von den Bürger tatsächlich auch mitgetragen werden.

Genau nach dieser Logik haben Kollegen aus der Bertelsmann Stiftung vor einigen Jahren Versicherte der Krankenversicherungen nach ihren Präferenzen bezüglich des Leistungsumfangs, der Umverteilung und der Beitragsgestaltung gefragt. Ich denke, es wäre sehr innovativ, wenn die Politik dieses Prinzip bei der Neugestaltung des Steuersystems probeweise anwenden würde, statt allein auf das oft erwähnte Bierdeckelsystem einer einzigen Person zu setzen.

Der Bürger jedenfalls hat eine eindeutige Meinung. Nach gegenwärtig 5.800 abgegebenen Stimmen auf SPON (nicht repräsentativ) sprechen sich 85% der Nutzer gegen eine Steuersenkung und für einen Abbau der Schulden aus.

Global Economic Symposium schlägt konkrete Lösungen vor

2011-06-28T22:30:00.000+02:00

Im Oktober 2011 werden wir (unser #fc_org-Team in der Bertelsmann Stiftung) und die Kollegen des Institutes für Weltwirtschaft in Kiel gemeinsam das Global Economic Symposium veranstalten. Mit Hilfe des Virtual GES und www.futurechallenges.org wollen wir der Konferenz eine weitreichende Transparenz verschaffen, um einen besseren Austausch zwischen Experten und den Bürger zu befördern.
Eine der besonderen Merkmale des GES sind die sogenannten Prosposed Solutions für globale Konflikte, die vor der Konferenz vorbereitet und während des Events im Internet im Policy-Wiki von FutureChallenges diskutiert werden sollen. Diese Vorschläge sind durch eine möglichst weitgehende Praxisnähe gekennzeichnet, da es das Ziel des GES ist, nicht nur Probleme zu diskutieren sondern auch gleichzeitig realistische Lösungskonzepte anzubieten.
Ich halte sowohl den Transparenz-Ansatz als auch die Lösungsorientierung für ausgesprochen interessante Anpassungen bereits bekannter Formate an veränderte Kommunikations- und Partizipationsbedingungen.
An dieser Stelle stellt sich mir dann auch die Frage, wieso die angeblich so realitätsferne Wissenschaft es besser vermag, in einen Austausch mit den Menschen zu treten als große Konzerne (s.a. vorheriger Blogpost). Bezogen auf die Klima- und Emissionsproblematik hat das GES bereits konkrete Maßnahmen auch auf Unternehmensebene vorgeschlagen. Vielleicht sollte man mal einen Blick riskieren?

VW - kein Global Player im Bereich Nachhaltigkeit?

2011-06-28T21:57:00.002+02:00

Wie verhält es sich eigentlich mit der gesellschaftlichen Verantwortung eines solch großen Unternehmens wie Volkswagen, wenn offenbar wird, dass unter der Oberfläche der offiziellen PR eigentlich eine gänzlich andere Lobbyarbeit gegen strengere Klimaschutzziele erfolgt, wie Greenpeace jetzt in der u.g. Studie nachweist?

Dass besonders sparsame Autos der VW-Gruppe, die dem Klimaschutzziel eher entgegen kommen, auch mit sehr hohen Aufpreisen verkauft werden, ist betriebswirtschaftlich nachvollziehbar, global betrachtet aber für die Menschheit kontraproduktiv. Wie können demnach Anreize in der Marktwirtschaft gesetzt werden, die solch offensichtliches Voranstellen der betrieblichen Belange vor die Belange der Menschen und des Klimas verhindern? Wie könnte ein marktwirtschaftlicher Mechanismus aussehen, der Nachhaltigkeit belohnt? Über die Einbeziehung negativer externer Effekte und das Gemeingut-Problem ist viel geforscht worden - die Realität der Marktmechanismen hat diese Forschung bisher aber nicht erreicht.

VW: Den Mörka sidan from Greenpeace in Nordic on Vimeo.

Da die Macht zurück geschlagen hat, gibt es das Video nunmehr über Vimeo auf Schwedisch.

Parteien auf dem Sprung zu Political Leadership 2.0 und Open Gov

2011-06-27T22:48:00.000+02:00

Vor einigen Tagen hatte ich einen (gegenüber der Vorgängerversion hier im Blog) leicht modifizierten Blogbeitrag zu diesem Thema auf dem Blog des Government 2.0 Netzwerkes Deutschland gepostet.

Hier gehts zum Gov 2.0-Blog...

Warum die Kieler Woche einen Besuch wert ist

2011-06-27T22:04:00.001+02:00

Zum ersten Mal seit Jahren hatte ich nun wieder Gelegenheit, die Kieler Woche zu besuchen. Nach 10 Jahren der Abwesenheit fallen bei einem Besuch andere Dinge und Themen auf, die vorher vielleicht als zu selbstverständlich wahrgenommen worden sind und die es aber wert sind, mit Blick auf andere Volksfeste vergleichbarer Größe eigentlich offensiver kommuniziert zu werden.

Wie es schon bei Wikipedia in den jeweiligen ersten Sätzen heißt, ist die Kieler Woche eines der größten Segelsportereignisse der Welt (3 Mio. Besucher) während beim nicht minder bekannten Oktoberfest im ersten Satz die höhere Stammwürze des Bieres betont wird. Das ist eigentlich ein schöner Gegensatz, den man so stehen lassen könnte.

Weiteres Merkmal der Kieler Woche ist die ausgesprochene Fokussierung auf den internationalen Charakter, die sowohl in den Segelregatten als auch dem Internationalen Markt zum Ausdruck kommt. Mit dem Gelände der Krusenkoppel gibt es eine große Fläche, die allein für Aktionen für Familien mit Kindern reserviert ist. Sportliche Aktivitäten, die von entsprechenden Firmen gesponsert werden, prägen das Erscheinungsbild bis in die Innenstadt hinein. Das Thema Nachhaltigkeit wird durch Sponsoren aus dem Bereich der Windenergie befördert. Die Kreuzfahrtschiffe aus Skandinavien und Westeuropa, die bis in die Fußgängerzone hinein an den Kais festmachen, tragen ein Übriges dazu bei, internationales Flair zu verbreiten.

Sport, Skandinavien, Nachhaltigkeit und Familienfreundlichkeit sind also eigentlich Kernelement der Kieler Woche, die es der PR leicht machen sollten, das in Nordeuropa bekannteste und größte Volksfest als "Gesamtprodukt" zu exportieren. Allein: es mangelt am Selbstbewusstsein, das in anderen Regionen augenscheinlich besser verortet zu sein scheint. Vielleicht würde ja zukünftig ein Hinweis auf Wikipedia ausreichen, um deutlich zu machen, warum die Kieler Woche einen Besuch wert ist.